I SA/Kr 275/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2018r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. Z. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności P. Z. wraz z T. Sp. z o.o. oraz drugim członkiem zarządu, za zaległości podatkowe Spółki. postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Skarżący P. Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 7 grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności Skarżącego wraz z T. Sp. z o.o. za zaległości podatkowe Spółki. Skarżący ww. decyzję otrzymał w dniu 27 grudnia 2017 r. W dniu 26 stycznia 2018 r. , czyli w terminie przewidzianym na złożenie skargi , nadał w F. U. P. w R. skargę na ww. decyzję adresując pismo na K. ul. [...]. Z uwagi , na to , że pod wskazanym adresem brak jest nr [...] ww. przesyłka została zwrócona nadawcy w dniu 31.01.2018 r. W dniu 8 lutego 2018 r. przesyłka została doręczona skarżącemu na adres ul. [...] , R. (wyjaśnienia Poczty [...] z dnia 04 października 2018 r. ) Skarżący w dniu 13 lutego 2018 r. ponownie złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. na adres; Wiślna 7, K.. Wraz ze skargą Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi , który motywował tym , że pierwotnie prawidłowo w terminie nadał skargę do WSA i z nieznanych mu przyczyn skarga została zwrócona w dniu 8 lutego 2018 r. Podniósł ponadto, że przesyłkę wysłał na prawidłowy adres K. ul. [...], pobrany z oficjalnej strony internetowej . Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 86 § 1 zd. 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z kolei zgodnie z treścią art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Z powyższych przepisów wynika zatem, że przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym ma charakter wyjątkowy i uzależnione zostało przez ustawodawcę od kumulatywnego spełnienia określonych przesłanek pozytywnych, a jednocześnie niewystępowania przesłanek negatywnych. I tak, jedną z pozytywnych przesłanek przywrócenia terminu jest uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w jego uchybieniu. Wymaga przy tym podkreślenia, że kryterium braku winy, jako przesłanki pozwalającej na przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym wiąże się z obowiązkiem zachowania szczególnej staranności przy dokonywaniu tej czynności. O braku winy w uchybieniu terminu można bowiem mówić dopiero wówczas, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Dlatego też przy ocenie czy uchybienie terminu było zawinione należy brać pod uwagę obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lutego 2015 r., sygn. akt I OZ 91/15, LEX nr 1643289). W okolicznościach przedmiotowej sprawy jako bezsporny należało uznać fakt uchybienia przez skarżącego terminu do wniesienia skargi, ponieważ termin ten upłynął w dniu 26 stycznia 2018r. W orzecznictwie i w literaturze prawniczej przyjmuje się, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności sprawy, biorąc pod uwagę obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Zatem, przy uwzględnieniu wymogów przewidzianych w art. 87 § 1 p.p.s.a., przywrócenie terminu może mieć miejsce jedynie wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku oraz gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy (por.: postanowienie NSA z dnia 16 września 2011 r., sygn. akt II OZ 882/11; postanowienie NSA z dnia 26 października 2009 r., sygn. akt I OZ 996/09; postanowienie NSA z dnia 23 października 2009 r., sygn. akt I OZ 989/09; postanowienie NSA z dnia 23 lipca 2007 r., sygn. akt I OZ 738/09). W pierwszej kolejności wskazać należy, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie określonym w art. 87 § 1 p.p.s.a. Z okoliczności sprawy wynika bowiem, że informację o tym , że skarga nie została doręczona na adres Izby Administracji Skarbowej . Skarżący otrzymał w dniu 8 lutego 2018 r., natomiast wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został złożony w dniu 13 lutego 2018 r. Ponadto wraz z wnioskiem skarżący dokonał czynności, której uchybił, przez co wypełnił dyspozycję art. 87 § 4 p.p.s.a. Ocena okoliczności faktycznych wskazanych we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi doprowadziła Sąd do przekonania, że żądanie przywrócenia terminu do wniesienia skargi nie zasługuje na uwzględnienie. Zdaniem Sądu, Skarżący nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu do wniesienia skargi było niezawinione. W odniesieniu do powołanych we wniosku okoliczności nie sposób uznać, by wystąpiła po stronie skarżącego przesłanka braku winy z art. 86 § 1 p.p.s.a. Okoliczność, że Skarżący błędnie zaadresował przesyłkę podając na kopercie, zawierającej skargę, adres Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. ul. [...] , nie jest przesłanką stanowiącą o braku winy skarżącego w uchybieniu terminu. Skarżący utrzymuje, że przesyłkę zaadresował prawidłowo na adres wskazany na oficjalnej internetowej stronie organu co jednak nie znajduje potwierdzenia w analizie tej strony . Na stronie internetowej Izby Administracji Skarbowej w K. podany jest bowiem adres siedziby głównej; ul. [...] , oraz adres siedziby pomocniczej : ul. [...]. Z pisma Poczty [...] z 4 października 2018 r. wynika natomiast , że przesyłka została zaadresowana na adres K. ul. [...]. W takich okolicznościach sprawy błędne zaadresowanie koperty ze skargą świadczy o braku należytej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych, a zatem nie stanowi usprawiedliwionej przesłanki do przywrócenia terminu. Tym bardziej , że Skarżący poza prezentowaniem stanowiska , że kopertę zawierającą skargę zaadresował prawidłowo, nie podniósł żadnych innych okoliczności, które by uprawdopodobniały brak winy bądź usprawiedliwiały zaistniała pomyłkę . Należy podkreślić, że błędne zaadresowanie koperty winno być traktowane jako niedbalstwo skutkujące niemożnością przywrócenia terminu. Nie spełnia przesłanki uprawdopodobnienia braku winy błędne zaadresowanie skargi, jeżeli strona prawidłowo została pouczona o sposobie i terminie wniesienia skargi (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z: dnia 30 listopada 2012 r., sygn. akt I FZ 463/12, 21 kwietnia 2011 r., sygn. akt II FZ 153/11, z dnia 30 maja 2012 r., sygn. akt I OZ 399/12, z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt II GZ 160/10). Mając powyższe na względzie należało uznać, że przedstawione we wniosku okoliczności niedostatecznie uprawdopodobniają, że do uchybienia terminu do złożenia skargi doszło bez winy skarżącego. Tym samym przechodząc do merytorycznej oceny przedmiotowego wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi przez skarżącego, według Sądu w rozpoznawanej sprawie nie zachodzi sytuacja uzasadniająca przywrócenie uchybionego terminu. Z tej przyczyny, wobec braku przesłanek do przywrócenia terminu, na podstawie art. 86 § 1 i art. 87 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało skarżącemu odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi.