III SA/Kr 893/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Michna Sędziowie: WSA Janusz Kasprzycki (spr.) Asesor WSA Magdalena Gawlikowska po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Fundacji [...] z siedzibą w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 30 kwietnia 2025 r., sygn. akt SKO.SW/4101/86/2025, w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie zatwierdzenia regulaminu strzelnicy oddala skargę. Uzasadnienie: Zaskarżonym przez Fundację [...] z siedzibą w K., zwaną dalej stroną skarżącą, postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2025 r., znak: SKO.SW/4101/86/2025, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie, działając na podstawie art. art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 i art. 61a § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2024 r., poz. 572, zwanej dalej k.p.a.), utrzymało w mocy postanowienie Burmistrza Gminy Słomniki z dnia 19 marca 2025 r., znak G.4223.1.2025, odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie zatwierdzenia regulaminu strzelnicy zlokalizowanej na działce nr [...], obr. S., gmina S. Powyższe postanowienie zapadło w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych: Postanowieniem z dnia 19 marca 2025 r., znak G.4223.1.2025, Burmistrz Gminy Słomniki odmówił stronie skarżącej wszczęcia postępowania w sprawie zatwierdzenia regulaminu strzelnicy zlokalizowanej na działce nr [...], obr. S., gmina S. W uzasadnieniu tego postanowienia organ wskazał, że w dniu 6 lutego 2025 r. do organu wpłynął wniosek strony skarżącej o zatwierdzenie regulaminu strzelnicy, zlokalizowanej na działce nr [...], obr. S., gmina S. Organ ustalił, że na wniosek strony skarżącej toczyło się już postępowanie o sygn. akt SG.4223.1.2024, w tej samej sprawie, tj. zatwierdzenie regulaminu strzelnicy zlokalizowanej na działce nr [...], obr. S., gmina S. Decyzją z dnia 19 sierpnia 2024 r. Burmistrz Gminy Słomniki odmówił zatwierdzenia regulaminu strzelnicy, którą utrzymało w mocy Samorządowego Kolegium Odwoławcze w Krakowie decyzją z dnia 25 listopada 2024 r., znak SKO.SW/4101/220/2024. Organ stwierdził, że nie zachodzą okoliczności przemawiające za tym by doszło do zmiany stanu faktycznego, które wpływałyby na wyniki postępowania, a co za tym idzie, brak przesłanek do wszczęcia postępowania w sprawie w której zapadło już rozstrzygnięcie. Strona skarżąca żąda zatwierdzenia regulaminu strzelnicy dokładnie na tej samej działce ewidencyjnej, przedstawia te same argumenty, jak w przypadku rozpatrywania wniosku zakończonego decyzją z dnia 19 sierpnia 2024 r. Nie przedstawia żadnych nowych okoliczności sprawy, które uzasadniałyby podjęcie postępowania. Na powyższe postanowienie zażalenie wniosła strona skarżąca. Wymienionym na wstępie postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie utrzymało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu tak podjętego rozstrzygnięcia Kolegium wyjaśniło, że godnie z art. 61a k.p.a., stanowiącym podstawę rozstrzygnięcia w rozpoznawanej sprawie gdy żądanie, o którym mowa w art. 61, zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Jeśli chodzi o "inne uzasadnione przyczyny", to przyczyny te nie zostały w wymienionym przepisie skonkretyzowane, jednakże nie ulega wątpliwości, że dotyczy to sytuacji, które w sposób oczywisty stanowią przeszkodę do wszczęcia postępowania, na przykład gdy w tej samej sprawie postępowanie administracyjne już się toczy albo w sprawie takiej zapadło już rozstrzygnięcie lub gdy w przepisach prawa brak jest podstawy materialnoprawnej do rozpatrzenia żądania w trybie administracyjnym. Należy więc przyjąć, że możliwość zastosowania art. 61a § 1 k.p.a. warunkuje tożsamość sprawy. Kolegium wskazało, że uzyskanie ostatecznej i prawomocnej decyzji o odmowie zatwierdzenia regulaminu strzelnicy skutkować musi odmową wszczęcia postępowania, zwłaszcza w kontekście przesłanek odmowy zatwierdzenia regulaminu strzelnicy. Jak bowiem wynika z uzasadnienia decyzji Kolegium z dnia 25 listopada 2024 r., znak SKO.SW/4101/220/2024, istota sprawy zatwierdzenia regulamin sprowadza się do kwestii obowiązku przedstawienia przez stronę w postępowaniu w sprawie zatwierdzenia regulaminu strzelnicy, dodatkowych dokumentów, tj. potwierdzających tytuł prawny do władania nieruchomością oraz odpowiednich zezwoleń wydanych przez organy architektoniczno-budowlane. Wydanie decyzji o zatwierdzeniu regulaminu strzelnicy może nastąpić wyłącznie po uprzednim rozstrzygnięciu we właściwym trybie, przez kompetentne organy, że strzelnica została zlokalizowana i zbudowana zgodnie z wymogami prawnymi. Bez potwierdzenia odpowiedniej lokalizacji strzelnicy oraz jej zbudowania i użytkowania zgodnie z obowiązującym prawem brak jest podstaw do stwierdzenia, czy dana strzelnica będzie gwarantowała wraz z zatwierdzonym regulaminem osiągnięcie celu ustawy o broni i amunicji w postaci wymogów związanych z bezpieczeństwem i ochroną środowiska. Wobec faktu, że wniosek z dnia 29 stycznia 2025 r. o zatwierdzenie regulaminu odnosi się do usytuowania strzelnicy na działce nr [...] w m. S., gmina S., analogicznie do wniosku z dnia 25 lipca 2024 r. w stosunku do którego organ I instancji odmówił zatwierdzenia regulaminu strzelnicy, zasadnie odmówiono wszczęcia postępowania w sprawie. W rozpoznawanej sprawie strona nie przedstawiła żadnych nowych dowodów (względem wniosku z dnia 25 lipca 2024 r.) z których wynikałoby, że planowana inwestycja w postaci strzelnicy została poddana stosownej ocenie organów administracji architektoniczno-budowlanej i środowiskowej. W skardze na powyższe postanowienie strona skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów: - art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. przez bezzasadne utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia organu l instancji; - art. 61a § 1 k.p.a. przez bezzasadną odmowę wszczęcia postępowania w sprawie zatwierdzenia regulaminu strzelnicy; - art. 47 ust. 1 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji przez bezzasadną odmowę wydania decyzji administracyjnej w sprawie zatwierdzenia regulaminu strzelnicy. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie podtrzymało swoje dotychczasowe stanowisko i wniosło o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1267) w zw. z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143, zwanej dalej w skrócie P.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, stosując środki określone w ustawie. Kontrola sądu polega na zbadaniu zgodności z prawem (legalności) zaskarżonego aktu (odpowiednio decyzji, postanowienia, innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej) z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Sąd nie jest przy tym związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, zgodnie z dyspozycją art. 134 § 1 P.p.s.a. Sąd administracyjny nie rozstrzyga więc merytorycznie, lecz ocenia zgodność decyzji z przepisami prawa. Sprawa została rozpoznania na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym wobec postanowień art. 119 pkt 3 P.p.s.a. Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61a § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r., poz. 572, zwanej dalej w skrócie – k.p.a.),gdy żądanie, o którym mowa w art. 61, zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Przepis art. 61 § 5 stosuje się odpowiednio. Jak wskazuje się w doktrynie odmowa wszczęcia postępowania "z innych uzasadnionych przyczyn", o których mowa w co dopiero przytoczonym przepisie, może mieć miejsce w sytuacjach oczywistych, niewymagających analizy sprawy i przeprowadzenia dowodów, tj. gdy "na pierwszy rzut oka" można stwierdzić, że brak podstaw do prowadzenia postępowania (P. M. Przybysz (w:) Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz aktualizowany, LEX/el. 2025, art. 61 (a) i przywołane w nim orzecznictwo). W doktrynie zwrócono również uwagę, że artykuł 61a § 1 jest podstawą prawną do odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego, gdy kierowane do organu administracji publicznej żądanie wszczęcia postępowania dotyczy sprawy już wcześniej rozstrzygniętej (wyroki NSA: z dnia 6 lutego 2018 r., sygn. akt I OSK 1825/17, LEX nr 2491766; z dnia 17 listopada 2017 r., sygn. akt I OSK 1053/17, LEX nr 2452939; z dnia 13 października 2017 r., sygn. akt II OSK 2565/16, LEX nr 2399121; z dnia 27 lipca 2017 r., sygn. akt II OSK 2931/15, LEX nr 2384121) lub sprawy, w której już toczy się postępowanie (wyrok NSA z dnia 14 marca 2017 r., sygn. akt II OSK 1773/15, LEX nr 2304014). Tożsamość spraw administracyjnych zachodzi w przypadku, gdy występują w nich te same podmioty, dotyczą one tego samego przedmiotu i tego samego stanu prawnego w niezmienionym stanie faktycznym sprawy (wyroki NSA: z dnia 20 września 2022 r., sygn. akt III OSK 2734/21, LEX nr 3415883; z dnia 13 grudnia 2021 r., sygn. akt I OSK 118/19, LEX nr 3308867; z dnia 24 lutego 2021 r., sygn. akt III FSK 2503/21, LEX nr 3176857; z dnia 24 maja 2019 r., sygn. akt I OSK 1817/17, LEX nr 2685292; z dnia 4 czerwca 2019 r., sygn. akt I OSK 445/18, LEX nr 2700389; z dnia 21 grudnia 2016 r., sygn. akt II OSK 841/15, LEX nr 2248195). Przesłanki te są znacznie łatwiejsze do zweryfikowania na wstępnym etapie postępowania, ale także w odniesieniu do nich w orzecznictwie wyrażony został pogląd, że mogą one uzasadniać wydanie na podstawie art. 61a § 1 postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania, gdy z żądania wszczęcia postępowania wynika w sposób oczywisty, iż z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte i nie ma żadnej wątpliwości co do przyczyn przedmiotowych takiego rozstrzygnięcia (...) W innych przypadkach tylko w toku wszczętego postępowania można dokonać niezbędnych ocen co do przesłanek jego prowadzenia (por. M. Romańska (w:) Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, wyd. III, red. H. Knysiak-Sudyka, Warszawa 2023, art. 61 (a) i przywołane w nim orzecznictwo). W rozpatrywanej sprawie nie budzą wątpliwości stwierdzenia organów co do przesłanek odmowy wszczęcia postępowania w przedmiocie wniosku strony skarżącej, jaki wpłynął do organu w dniu 6 lutego 2025 r. o zatwierdzenie regulaminu strzelnicy, zlokalizowanej na działce nr [...], obr. S., gmina S. Skoro, wiadome jest to także z urzędu organowi, że na wniosek strony skarżącej toczyło się już postępowanie o sygn. akt SG.4223.1.2024, w tej samej sprawie, tj. o zatwierdzenie regulaminu strzelnicy zlokalizowanej na tej samej działce z inicjatywy tego samego podmiotu – strony skarżącej – to rzeczywiście stanowi to oczywistą przeszkodę do wszczęcia postępowania administracyjnego w sytuacji, gdy uprzednio wniosek strony skarżącej o zatwierdzenie regulaminu strzelnicy, położonej na tej samej działce został załatwiony decyzją z dnia 19 sierpnia 2024 r. Burmistrza Gminy Słomniki o odmowie zatwierdzenia regulaminu strzelnicy, którą utrzymało w mocy Samorządowego Kolegium Odwoławcze w Krakowie decyzją z dnia 25 listopada 2024 r., znak SKO.SW/4101/220/2024, a które to znajdują się na k. 48 i 23 akt administracyjnych. Powyższe stanowi o istnieniu tożsamości niniejszej sprawy ze sprawą zakończoną wskazaną decyzją Kolegium wobec tego samego podmiotu i tego samego przedmiotu oraz tego samego stanu prawnego, w niezmienionym stanie faktycznym sprawy nowej oraz poprzedniej, rozstrzygniętej decyzją ostateczną. Taki stan rzeczy jest istotnie przeszkodą do wydania merytorycznego rozstrzygnięcia w nowej sprawie. Wobec tego działania organów Burmistrza Gminy Słomniki oraz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie były prawidłowe. Wydanie postanowienia z art. 61a k.p.a. było bowiem dopuszczalne i zasadne. Podniesione zatem w skardze zarzuty naruszenia przez organy: art. 138 § 1 pkt 1 i 61a k.p.a. są nieuzasadnione. Natomiast zarzut naruszenia przez organy - art. 47 ust. 1 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2024 r., poz. 485) poprzez bezzasadną odmowę wydania decyzji administracyjnej w sprawie zatwierdzenia regulaminu strzelnicy – jest także nieuzasadniony. Po pierwsze, z tego względu, że odmowa wszczęcia postępowania administracyjnego nastąpiła z powodu przesłanek formalnych uniemożliwiających merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy. Po drugie, skoro tak, to nie można było uznać za słusznego tego zarzutu, gdyż nie tylko, że nie mogło dojść, co nie doszło do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy, która już została rozstrzygnięta. Z wymienionych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143) orzekł, jak w sentencji.