I SA/Wa 2532/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Marciniak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. P. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi H. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego i zasiłku celowego specjalnego postanawia: przywrócić H. P. termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wyrokiem z dnia 10 października 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 2532/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę H. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego i zasiłku celowego specjalnego. W toku postępowania skarżący wystąpił o przyznanie mu prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF. Postanowieniem z dnia 30 grudnia 2014 r., referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego, a Okręgowa Izba Radców Prawnych w Warszawie wyznaczyła pełnomocnikiem z urzędu radcę prawnego J. N. (k- 47). Pismem z dnia 17 lutego 2015 r., skarżący reprezentowany przez pełnomocnika zawodowego wniósł skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wskazał, iż w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej, to jest w dniu 19 grudnia 2014 r., wystąpił o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie pełnomocnika zawodowego. Wobec faktu, iż pełnomocnik z urzędu został ustanowiony po terminie do wniesienia skargi kasacyjnej wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia jest w pełni uzasadniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwana dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1 powołanej ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Wymogi formalne takiego wniosku precyzuje treść art. 87 § 1 do § 4 p.p.s.a. wprowadzając wymóg, by wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1); w jego treści zostały uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminowi (§ 2); wniosek został złożony za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (§ 3) a wraz z nim by wnioskodawca dokonał czynności, której nie dokonał w terminie (§ 4). Dokonując pod tym kątem zasadności wniosku należy stwierdzić, że skarżący dopełnił wymogu złożenia wniosku o przywrócenie terminu z zachowaniem siedmiodniowego terminu w rozumieniu art. 87 § 1 p.p.s.a. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej przez ustanowionego z urzędu pełnomocnika upłynął w dniu 6 listopada 2015 r. Natomiast pełnomocnik z urzędu został faktycznie przydzielony do sprawy w dniu 3 lutego 2015 r., co potwierdza załączone do wniosku o przywrócenie terminu potwierdzenie odbioru pisma Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie o ustanowieniu radcy prawnego J. N. pełnomocnikiem z urzędu dla H. P. W myśl oraz orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego "(...) w wypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu w trybie art. 244 p.p.s.a. dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie" (por. postanowienie NSA z dnia 11 lutego 2014 r., sygn. akt I OZ 70/14, postanowienie NSA z dnia 24 stycznia 2014 r., sygn. akt II FZ 1544/13, postanowienie NSA z dnia 10 stycznia 2014 r., sygn. akt I FZ 485/13, postanowienie NSA z dnia 10 października 2013 r., sygn. akt I OZ 869/13, postanowienie NSA z dnia 11 października 2011 r., sygn. akt II FZ 570/11, postanowienie NSA z dnia 15 marca 2007 r., sygn. akt II FZ 47/07, postanowienie NSA z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/06 i inne, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Oczywistym jest, że do czasu zakończenia procedury związanej z ustanowieniem profesjonalnego pełnomocnika z urzędu skarżący nie mógł wnieść skutecznie skargi kasacyjnej. Skoro więc pełnomocnik z urzędu pozyskał informację o objęciu tej funkcji z dniem 9 lutego 2015 r., a następnie 10 lutego 2015 r., zapoznał się z aktami sądowymi i w dacie 17 lutego 2015 r., wniósł do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wraz ze skargą kasacyjną, uznać należy, że zachował termin o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. Tym samym spełniona została przesłanka braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wobec powyższego, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w postanowieniu