I SA/Wa 3204/13
PostanowienieWSA w Warszawie2015-03-30
Skład orzekający: Dorota Apostolidis
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, złożony po upływie terminu do jej wniesienia, ale przed zapoznaniem się z aktami sprawy przez ustanowionego z urzędu pełnomocnika, jest uzasadniony?Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej zasługuje na uwzględnienie, jeśli strona nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. Ustanowienie pełnomocnika z urzędu po terminie do wniesienia skargi kasacyjnej, a przed zapoznaniem się przez niego z aktami sprawy, oznacza brak winy strony w uchybieniu terminu.Stan faktyczny
Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA, który oddalił jego skargę na decyzję Ministra Skarbu Państwa. Skarżący wystąpił o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika, który został wyznaczony po terminie do wniesienia skargi kasacyjnej. Pełnomocnik zapoznał się z aktami sprawy po terminie. Skarżący argumentował, że wniosek o przywrócenie terminu jest uzasadniony, ponieważ pełnomocnik został ustanowiony po terminie.Rozstrzygnięcie
Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Apostolidis po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. J. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 września 2014 r., I SA/Wa 3204/13 w sprawie ze skargi M. J. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Wyrokiem z dnia 17 września 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. J. na decyzję Ministra Skarbu Pańśtwa z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty.
W dniu 4 grudnia 2014 r. skarżący wystąpił o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie pełnomocnika na urzędowym formularzu PPF.
Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2014 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata.
Odpis ww. wyroku wraz z uzasadnieniem, zgodnie z wnioskiem skarżącego, został mu doręczony w dniu 10 listopada 2014 r. wraz z pouczeniem o przysługujących środkach zaskarżenia w postaci skargi kasacyjnej oraz warunkach jej złożenia.
Pismem z dnia 26 stycznia 2015 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. wyznaczyła adw. K. K. jako pełnomocnika skarżącego.
W dniu 4 lutego 2015 r. pełnomocnik skarżącego zapoznał się z aktami sprawy sądowej.
Pismem z dnia 26 lutego 2015 r. skarżący reprezentowany przez pełnomocnika zawodowego wniósł skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wskazał, iż w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej skarżący wystąpiła o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie pełnomocnika zawodowego. Wobec faktu, iż pełnomocnik z urzędu został ustanowiony po terminie do wniesienia skargi kasacyjnej wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia jest w pełni uzasadniony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwana dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1 powołanej ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Wymogi formalne takiego wniosku precyzuje treść art. 87 § 1 do § 4 p.p.s.a. wprowadzając wymóg, by wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1); w jego treści zostały uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminowi (§ 2); wniosek został złożony za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (§ 3) a wraz z nim by wnioskodawca dokonał czynności, której nie dokonał w terminie (§ 4).
W stanie sprawy, strona skarżący dopełniła wymogu złożenia wniosku o przywrócenie terminu z zachowaniem siedmiodniowego terminu w rozumieniu art. 87 § 1 p.p.s.a. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął bowiem z dniem 10 grudnia 2014 r., albowiem odpis nieprawomocnego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej w dniu 10 listopada 2014 r.
Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w dacie jego złożenia (26 lutego) jeszcze nie upłynął. W myśl wyroku Trybunału Konstytucyjnego w sprawie o sygn. akt SK 17/12 oraz orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego "(...) w wypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu w trybie art. 244 p.p.s.a. dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie" (por. postanowienie NSA z dnia 11 lutego 2014 r., sygn. akt I OZ 70/14, postanowienie NSA z dnia 24 stycznia 2014 r., sygn. akt II FZ 1544/13, postanowienie NSA z dnia 10 stycznia 2014 r., sygn. akt I FZ 485/13, postanowienie NSA z dnia 10 października 2013 r., sygn. akt I OZ 869/13, postanowienie NSA z dnia 11 października 2011 r., sygn. akt II FZ 570/11, postanowienie NSA z dnia 15 marca 2007 r., sygn. akt II FZ 47/07, postanowienie NSA z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/06 i inne, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Oczywistym jest, że przed ustanowieniem profesjonalnego pełnomocnika z urzędu skarżąca nie mogła wnieść skutecznie skargi kasacyjnej. Tym samym spełniona została przesłanka braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Wobec powyższego, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w postanowieniu
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło