IV SA/Wa 2874/16
PostanowienieWSA w Warszawie2018-01-15
Skład orzekający: Teresa Zyglewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji odmawiającej zezwolenia na pobyt czasowy, a także samej decyzji odmawiającej zezwolenia na pobyt czasowy, może zostać uwzględniony?Ratio decidendi
Sąd uznał, że wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ jest to orzeczenie o charakterze procesowym, które nie nadaje się do wykonania i nie wymaga wykonania. Ponadto, nie zachodzi tożsamość spraw w sensie materialnym pomiędzy postanowieniem a decyzją odmawiającą zezwolenia na pobyt czasowy, co wyklucza możliwość wstrzymania wykonania decyzji w ramach tej samej sprawy.Stan faktyczny
Skarżący M. H. złożył skargę na postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody odmawiającej udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy. Wraz ze skargą wniósł o wstrzymanie wykonania zarówno zaskarżonego postanowienia, jak i decyzji Wojewody. Skarżący argumentował, że konieczność opuszczenia kraju spowoduje dla niego niepowetowaną szkodę, wskazując na zagrożenie dla jego zdrowia i życia w kraju pochodzenia oraz możliwość pracy w Polsce.Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia oraz decyzji Wojewody.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. H. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia oraz decyzji Wojewody [...] z [...] maja 2016 r. w sprawie ze skargi M. H. na postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] września 2016 r. znak:[...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia oddalić wniosek.
M. H. wnosząc do Sądu skargę na postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z [...] września 2017 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia oraz decyzji Wojewody [...] z [...] maja 2016 r. odmawiającej udzielenia skarżącemu zezwolenia na pobyt czasowy.
W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, powołując się na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11 lutego 2016 r. II OSK 514/16, że możliwe jest wstrzymanie wykonania także decyzji wydanych w innych postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Dalej wywiódł, że konieczność opuszczenia kraju mogłaby spowodować dla niego niepowetowaną szkodę. Skarżący wskazał, że w Polsce ma możliwość pracy zgodnie ze swoim wykształceniem, natomiast takiej możliwości nie ma w kraju pochodzenia. Dodał, że sytuacja w [...] jest niebezpieczna i powrót do ojczyzny może grozić jego zdrowiu, a nawet życiu.
Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców w odpowiedzi na skargę wniósł o oddalenie wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z zasadą przyjętą w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm. dalej "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania decyzji. Po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych w lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy (art. 61 § 3 p.p.s.a.).
W orzecznictwie sądowoadministracyjnym zwrot "w granicach tej samej sprawy" dotyczy sprawy w ujęciu materialnym, w związku z czym o postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy można mówić wówczas, gdy przedmiotem tych postępowań będą sprawy wykazujące tożsamość podmiotową i przedmiotową. Sytuacja taka wystąpi wówczas, gdy akty lub czynności dotyczyć będą tych samych podmiotów, identycznego przedmiotu, stanu faktycznego oraz podstawy prawnej (por. uchwała składu siedmiu sędziów NSA z 27 czerwca 2000 r. FPS 12/99, ONSA 2001/1/7 oraz postanowienia NSA: z 2 września 2009 r. II OZ 689/09, z 14 września 2010 r. II GZ 246/10; z 12 czerwca 2012 r. II FZ 441/12; wskazane orzeczenia i orzeczenia powołane poniżej dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Wstrzymanie wykonania aktów wydanych lub podjętych w innym postępowaniu prowadzonym w granicach tej samej sprawy jest możliwe dopiero po wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności (por. postanowienia NSA z 8 sierpnia 2012 r., II OZ 669/12 i z 7 kwietnia 2013 r. II OSK 1582/13).
Wskazać również należy, że zasadą jest, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może dotyczyć tylko takich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie w sposób dobrowolny lub w trybie przymusowym wykonania nałożonych na adresata obowiązków lub przyznanych praw. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga wykonania. Co do zasady cechy wykonalności nie posiadają akty odmowne (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydanie 4, Warszawa 2010, s. 204, a także postanowienia NSA: z 13 listopada 2013 r. II GZ 641/13; z 20 stycznia 2011 r. II OZ 1368/10; z 23 lipca 2009 r. sygn. akt II FZ 282/09).
Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z [...] września 2016 r. o odmowie przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji Wojewody [...] z [...] maja 2016 r. oraz decyzji z [...] maja 2016 r. Sąd uznał, że nie zasługuje on na uwzględnienie.
Sąd stanął na stanowisku, że zaskarżone postanowienie w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania jest orzeczeniem o charakterze procesowym, nie nadaje się więc do wykonania i nie wymaga wykonania, nie wywołuje też skutków o charakterze materialnoprawnym. W odniesieniu do tego postanowienia nie można mówić o wstrzymaniu jego skutku prawnego, albowiem wstrzymanie postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji o odmowie udzielenia zezwolenia w bezpośredni sposób nie wpłynie na uregulowanie pobytu cudzoziemca na terytorium Polski. Nie ulega wątpliwości, że przedmiotem skargi jest wyłącznie postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji i rozpoznając tę skargę Sąd będzie władny badać przede wszystkim przesłanki uzasadniające zastosowanie przez organ administracji publicznej przepisu art. 58 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm.). Wyrok sądu w tej sprawie nie będzie natomiast mógł dotyczyć kontroli legalności decyzji Wojewody [...] z [...] maja 2016 r. w zakresie odmowy udzielenia skarżącemu zezwolenia na pobyt czasowy. Oznacza to również, że pomiędzy zaskarżonym postanowieniem a decyzją z [...] maja 2016 r. nie zachodzi tożsamość spraw w sensie materialnym. Dlatego decyzja objęta wnioskiem o wstrzymanie wykonania nie mieści się w granicach sprawy.
W tym stanie rzeczy, Sąd stwierdził, iż w przedmiotowej sprawie nie wystąpiły przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia i decyzji z [...] maja 2016 r. i na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło