VII SA/Wa 369/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. w K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przeprowadzenia kontroli okresowych budynku mieszkalnego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia 21 stycznia 2016 r. R. w K. złożyła skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2015 r. utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] października 2015 r., którą nałożono na współwłaścicieli budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działce nr [...] w miejscowości K. obowiązek przeprowadzenia: kontroli okresowej rocznej polegającej na sprawdzeniu stanu technicznego elementów budowli i instalacji narażonych na szkodliwe wpływy atmosferyczne i niszczące działania czynników występujących podczas użytkowania obiektu, instalacji i urządzeń służących ochronie środowiska oraz przewodów kominowych; kontroli okresowej pięcioletniej polegającej na sprawdzeniu stanu technicznego i przydatności do użytkowania obiektu budowlanego, estetyki obiektu budowlanego i jego otoczenia, obejmującej również badanie instalacji elektrycznej i piorunochronnej. W skardze strona skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania skargi przez WSA w Warszawie oraz do czasu rozpoznania powództwa o eksmisję przez Sąd Rejonowy w S. (sygn. akt I C 1599/15). Uzasadniając wniosek skarżąca wskazała, że budynek w istocie przeznaczony jest do rozbiórki, która nastąpi po wydaniu przez Sąd postanowienia o eksmisji osób, które nielegalnie zajmują budynek. Nie mając decyzji PINB w S. o natychmiastowym opuszczeniu budynku przez zajmujących go bezprawnie lokatorów, współwłaściciele nieruchomości podjęli we własnym zakresie czynności eksmisyjne, by móc przeprowadzić rozbiórkę. Skarżąca wskazała, że postępowanie to wymaga dłuższego okresu czasu, zatem uzasadnione jest wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania niniejszej skargi oraz powództwa o eksmisję. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd może jednak na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie decyzji pod warunkiem zaistnienia przesłanek z art. 61 § 3 ww. ustawy, a mianowicie wówczas, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przez znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki należy natomiast rozumieć taki uszczerbek (majątkowy lub niemajątkowy), który nie będzie mógł być usunięty przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 9 czerwca 2014 r. II OZ 562/14 LEX nr 1470079, z dnia 15 maja 2014 r. II FZ 468/14 LEX nr 1467648, z dnia 14 maja 2014 r. I OZ 366/14 LEX nr 1459942, z dnia 26 kwietnia 2013 r. II OZ 322/13 LEX nr 1320757). Jednocześnie należy podkreślić, że ciężar wykazania, iż przesłanki określone w art. 61 § 3 ustawy istotnie zaistniały spoczywa na osobie wnioskującej o wstrzymanie wykonania aktu. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 10 czerwca 2014 r. II FZ 763/14 LEX nr 1470059, z dnia 28 maja 2014 r. II FZ 649/14 LEX nr 1465288, z dnia 28 marca 2011 r. I FSK 402/11 LEX nr 783591, z dnia 8 maja 2013 r. I GZ 145/13 LEX nr 1318698). Odnosząc powyższe uwagi do niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż strona skarżąca nie wykazała, że zachodzą przesłanki określone w art. 61 § 3 ustawy. R. w K. uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2015 r. wskazała na podjęte przez nią działania zmierzające do rozbiórki budynku mieszkalnego, polegające na złożeniu powództwa w Sądzie Rejonowym w S. o eksmisję osób nielegalnie zajmujących budynek. Podniosła, że postępowanie to wymaga dłuższego okresu czasu, co uzasadnia wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania niniejszej skargi oraz do czasu rozpoznania powództwa o eksmisję. Podkreślić trzeba, że strona skarżąca zmierzając do uzyskania ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2015 r. musiałaby uprawdopodobnić, że przeprowadzenie okresowych kontroli budynku, których dotyczy zaskarżona decyzja, wiąże się z niebezpieczeństwem wyrządzenia stronie skarżącej znacznej szkody lub z trudnymi do odwrócenia skutkami, takich okoliczności natomiast w złożonym wniosku nie wskazano. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje zatem na uwzględnienie. Zauważyć jednocześnie trzeba, że sąd administracyjny nie ma możliwości wstrzymywania wykonania decyzji do czasu rozpoznania spraw toczących się przed sądami powszechnymi. W związku z powyższym Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 61 § 3 ustawy.