VII SA/Wa 481/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Tarnowska po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie powołania komisji orzekającej w przedmiocie niezdolności lekarza do wykonywania zawodu lekarza postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały. A. B., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] wydaną w sprawie powołania komisji orzekającej w przedmiocie niezdolności lekarza do wykonywania zawodu lekarza. W piśmie z dnia 4 lutego 2016 r., a następnie z dnia 31 marca 2016 r. skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania ww. uchwały. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że wykonanie zaskarżonej uchwały spowoduje de facto bezprzedmiotowość rozpoznania sprawy przez Sąd, a w konsekwencji doprowadzi do nieodwracalnych skutków. W wyniku wykonania zaskarżonej uchwały skarżący zostanie zmuszony do stawienia się przed komisją powołaną do oceny jego stanu zdrowia, która w opinii lekarza wyrażonej w skardze została powołana niezgodnie z obowiązującą procedurą oraz bez podstaw prawnych i faktycznych. W konsekwencji mogłoby dojść do sytuacji, w której komisja orzeknie o stanie zdrowia skarżącego, a następnie zostanie zakwestionowana przez sąd administracyjny zasadność i prawidłowość powołania tej komisji, co doprowadzi do powstania nieodwracalnych skutków prawnych w postaci obciążenia psychicznego dla skarżącego oraz narażenia jego reputacji zawodowej. Podjęcie ewentualnej uchwały o niezdolności skarżącego do wykonywania zawodu lekarza, przez komisję, która została powołana niezgodnie z prawem, może doprowadzić do zaistnienia szkody polegającej na utracie stałych dochodów oraz utratę pacjentów stanowiących podstawę dochodów praktyki lekarskiej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) – dalej: "ppsa" wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd może jednak na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie decyzji pod warunkiem zaistnienia przesłanek z art. 61 § 3 ww. ustawy, a mianowicie wówczas, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przez znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki należy natomiast rozumieć taki uszczerbek (majątkowy lub niemajątkowy), który nie będzie mógł być usunięty przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 9 czerwca 2014 r. II OZ 562/14 LEX nr 1470079, z dnia 15 maja 2014 r. II FZ 468/14 LEX nr 1467648, z dnia 14 maja 2014 r. I OZ 366/14 LEX nr 1459942, z dnia 26 kwietnia 2013 r. II OZ 322/13 LEX nr 1320757). Jednocześnie należy podkreślić, że ciężar wykazania, iż przesłanki określone w art. 61 § 3 ustawy istotnie zaistniały spoczywa na osobie wnioskującej o wstrzymanie wykonania aktu. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 10 czerwca 2014 r. II FZ 763/14 LEX nr 1470059, z dnia 28 maja 2014 r. II FZ 649/14 LEX nr 1465288, z dnia 28 marca 2011 r. I FSK 402/11 LEX nr 783591, z dnia 8 maja 2013 r. I GZ 145/13 LEX nr 1318698). Zauważyć wobec tego trzeba, że zaskarżona uchwała, której przedmiotem jest powołanie komisji orzekającej w przedmiocie niezdolności lekarza do wykonywania zawodu lekarza, nie może bezpośrednio prowadzić do powstania negatywnych dla skarżącego następstw w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, do których nawiązuje art. 61 § 3 ustawy. Takie skutki mogłaby wywołać dopiero uchwała w przedmiocie orzeczenia o niezdolności lekarza do wykonywania zawodu albo ograniczenia w wykonywaniu ściśle określonych czynności medycznych. Warto przy tym zauważyć, że ewentualna uchwała w przedmiocie orzeczenia o niezdolności lekarza do wykonywania zawodu albo ograniczenia w wykonywaniu ściśle określonych czynności medycznych może być przez stronę kwestionowana w drodze odwołania, a wydana po rozpoznaniu odwołania uchwała Naczelnej Rady Lekarskiej może stanowić przedmiot skargi do sądu, jak również wniosku o wstrzymanie jej wykonania. Wniosek skarżącego nie zasługuje zatem na uwzględnienie, nie można bowiem przyjąć, aby brak wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały narażał skarżącego na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Natomiast kwestia zasadności podjęcia zaskarżonej uchwały nie może stanowić przedmiotu oceny Sądu na tym etapie postępowania. W związku z powyższym Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.