I CO 58/19
Izba Cywilna2021-04-22
Skład orzekający: Kamil Zaradkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie w sprawie oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania powództwa o rozwód powinno zostać umorzone, jeśli pozwany zmarł, a postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym, które doprowadziło do zawieszenia postępowania, nie zostało zakończone?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość wynikała z dwóch okoliczności: śmierci strony pozwanej oraz braku rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego dotyczącego zgodności art. 45 k.p.c. z Konstytucją RP, które było podstawą zawieszenia postępowania. Śmierć strony pozwanej, zgodnie z argumentacją z art. 446 k.p.c., czyni dalsze prowadzenie postępowania w przedmiocie oznaczenia sądu właściwego bezcelowym.Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w T. przedstawił sprawę o rozwód Sądowi Najwyższemu w celu oznaczenia sądu właściwego do jej rozpoznania. Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w związku z pytaniem prawnym skierowanym do Trybunału Konstytucyjnego. W trakcie zawieszenia postępowania zmarł pozwany A. P. Trybunał Konstytucyjny nie wydał orzeczenia w sprawie zgodności przepisu z Konstytucją.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CO 58/19 POSTANOWIENIE Dnia 22 kwietnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie z powództwa K. P. przeciwko A. P. o rozwód, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 kwietnia 2021 r., na skutek przedstawienia akt o sygn. I C (…) przez Sąd Okręgowy w T. celem oznaczenia sądu, przed którym należy wytoczyć powództwo, umarza postępowanie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 11 lipca 2019 r. w sprawie z powództwa K. P. przeciwko A.P. o rozwód Sąd Okręgowy w T. przedstawił sprawę Sądowi Najwyższemu celem oznaczenia sądu, przed którym należy wytoczyć powództwo. Postanowieniem z 22 sierpnia 2019 r. Sąd Najwyższy zawiesił postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw., z art. 39821 k.p.c., a to w związku z przedstawieniem przez Sąd Najwyższy pytania prawnego Trybunałowi Konstytucyjnemu w sprawie o sygn. akt. IV CO 50/19, dotyczącym zgodności z Konstytucją RP art. 45 k.p.c.
2 Jak wynika z odpisu skróconego aktu zgonu pozwany A. P. zmarł. Do chwili obecnej, a zatem od ponad dwóch lat od wydania postanowienia o przedstawieniu pytania prawnego, orzeczenie w zakresie oceny zgodności art. 45 k.p.c. z Konstytucją RP, z uwagi na które doszło do zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie, nie zostało przez Trybunał Konstytucyjny wydane. Nie określono też terminu rozpoznania sprawy zawisłej przed Trybunałem Konstytucyjnym. Okoliczność ta, jak również śmierć strony pozwanej (arg. z art. 446 k.p.c.), prowadzą do wniosku, iż prowadzenie przed Sądem Najwyższym postępowania dotyczącego oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, jest bezprzedmiotowe. Z tych względów Sąd Najwyższy postanowił, jak w sentencji. ke
Powiązane orzeczenia
- IV CO 218/19 2022-01-31Czy cofnięcie pozwu o rozwód przez powódkę czyni zbędnym postępowanie przed Sądem Najwyższym w celu oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy?
- II CO 154/19 2019-11-07Czy Sąd Najwyższy powinien zawiesić postępowanie w sprawie o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania powództwa o rozwód, gdy przed Trybunałem Konstytucyjnym toczy się postępowanie dotyczące zgodności z Konstytucją prze…
- I CO 23/19 2019-04-16Czy Sąd Najwyższy powinien zawiesić postępowanie w sprawie o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania powództwa o rozwód, gdy przed Trybunałem Konstytucyjnym toczy się postępowanie dotyczące zgodności z Konstytucją prze…
- III CO 575/22 2022-05-24Czy w sprawie o rozwód, w której Sąd Okręgowy zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego, należy umorzyć postępowanie, jeśli powód zmienił miejsce zamieszkania i cofnął wniosek o oznaczenie sądu?
- III CO 46/19 2019-04-16Czy Sąd Najwyższy powinien zawiesić postępowanie w sprawie dotyczącej oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania pozwu o rozwód, gdy Sąd Najwyższy przedstawił pytanie prawne Trybunałowi Konstytucyjnemu dotyczące przepisów…
Powołane przepisy
art. 177 § 1 pkt 31 KPCart. 391 § 1 KPCart. 39821 KPCart. 45 KPCart. 446 KPC§ 1 pkt 31§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy