II CO 7/20

Izba Cywilna2020-06-26

Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zachodzą podstawy do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 k.p.c. w sprawie o ochronę dóbr osobistych i zapłatę?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 441 § 1 k.p.c., wyznaczył Sąd Okręgowy w P. jako właściwy do rozpoznania sprawy. Decyzja ta została podjęta na skutek wystąpienia Sądu Okręgowego w S. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.
Stan faktyczny
Powodowie Z. W. i B. B. wytoczyli powództwo przeciwko K. P. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę. Sąd Okręgowy w S. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Okręgowy w P. jako właściwy do rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CO 7/20 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa Z. W. i B. B. przeciwko K. P. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 czerwca 2020 r., na skutek wystąpienia Sądu Okręgowego w S. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu Sądowi równorzędnemu art. 441 k.p.c. wyznacza Sąd Okręgowy w P. jako właściwy do rozpoznania sprawy. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 441 KPC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy