III CO 743/23

III CO 743/23 POSTANOWIENIE 5 października 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Monika Koba na posiedzeniu niejawnym 5 października 2023 r. w Warszawie w sprawie z wniosku A.N. przy udziale Z.N. o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo o rozwód, odrzuca wniosek. [A.T.] UZASADNIENIE A. N., reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika wystąpiła do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy rozwodowej, wskazując że zamierza wytoczyć stosowne powództwo, ale nie jest możliwe określenie na podstawie art. 41 k.p.c. właściwości miejscowej sądu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 45 § 1 i 2 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo, z tym że o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew. Z przepisu tego wynika zatem, że jedynie sąd może wystąpić do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego miejscowo i to dopiero po wniesieniu do tego sądu pozwu. Strona - nawet reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika - nie ma takiego uprawnienia i wobec tego złożony w tej materii III CO 743/23 2 wniosek należało odrzucić jako niedopuszczalny (zob. też postanowienia Sądu Najwyższego z 23 sierpnia 2022 r., III CO 768/22 i z 29 września 2022 r., III CO 798/22). Podmiot, który zamierza zainicjować postępowanie o rozwód, może zatem wnieść pozew do sądu i w nim zawrzeć wniosek o wystąpienie przez ten sąd o oznaczenie sądu właściwego przez Sąd Najwyższy, zaś we wniosku uprawniony jest przedstawić okoliczności, które jego zdaniem przemawiają za oznaczeniem konkretnego sądu właściwego rzeczowo, jako właściwego miejscowo do orzekania w sprawie jego powództwa. Wobec powyższego, wniosek złożony przez podmiot nieuprawniony podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny. [A.T.] (r.g.)