V CSK 647/19

WyrokIzba Cywilna2021-01-07

Skład orzekający: Tomasz Szanciło

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może uzupełnić swoje własne postanowienie w przedmiocie podziału majątku wspólnego o przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 3 KPC w zw. z art. 398[21] KPC, może uzupełnić swoje własne postanowienie o przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu, jeżeli wniosek o uzupełnienie dotyczy oczywistej niedokładności lub omyłki pisarskiej, a także gdy postanowienie nie zawiera rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Stan faktyczny
Wnioskodawca złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 sierpnia 2020 r. dotyczącego podziału majątku wspólnego. Wniosek dotyczył prostowania oczywistych omyłek pisarskich w uzasadnieniu postanowienia oraz uzupełnienia postanowienia o przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu za pomoc prawną udzieloną w postępowaniu kasacyjnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywiste omyłki pisarskie i niedokładności w uzasadnieniu swojego wcześniejszego postanowienia oraz uzupełnić je o przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 647/19 POSTANOWIENIE Dnia 7 stycznia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Szanciło w sprawie z wniosku J. W. przy uczestnictwie K. W. o podział majątku wspólnego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 stycznia 2021 r. na skutek wniosku pełnomocnika wnioskodawcy o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 sierpnia 2020 r., sygn. akt V CSK 647/19, 1. prostuje oczywiste omyłki pisarskie na s. 9 uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 sierpnia 2020 r., sygn. akt V CSK 647/19, w ten sposób, że sformułowania: "§ 8 pkt 7" (wers nr 2) i "§ 2 pkt 7" (wers nr 7), zastępuje- odpowiednio sformułowaniami: " § 8 pkt 6" i "§ 2 pkt 6"; 2. prostuje oczywistą niedokładność na s. 9 uzasadnienia postanowienia z punktu 1 w ten sposób, że skreśla ostatni akapit, poczynając od słów: "Natomiast pełnomocnik (...)", a kończąc na słowach: " (...) z dnia 3 października 2016 r."; 3. uzupełnia postanowienie z punktu 1 w ten sposób, że dodaje "pkt 3" o treści: "przyznaje adw. A. D. od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w W. wynagrodzenie w kwocie 2700 zł (dwa tysiące siedemset złotych), w tym należny podatek VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej J. W. z urzędu w postępowaniu kasacyjnym." 2

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

§ 8 pkt 7§ 2 pkt 7§ 8 pkt 6§ 2 pkt 6

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy