I KZ 23/21
PostanowienieIzba Karna2021-07-06
Skład orzekający: Rafał Malarski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku złożony po terminie przez skazanego pozbawionego wolności, który nie miał obrońcy i nie był obecny na ogłoszeniu wyroku, mimo że wnioskował o doprowadzenie, może być uznany za złożony w terminie?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku złożony po terminie nie zasługuje na uwzględnienie. Termin do złożenia wniosku wynosi 7 dni od ogłoszenia wyroku, chyba że zachodzi wyjątek określony w art. 422 § 2a k.p.k., który dotyczy oskarżonego pozbawionego wolności, nieposiadającego obrońcy, który nie był obecny na ogłoszeniu wyroku, mimo złożenia wniosku o doprowadzenie. W przypadku skazanego posiadającego obrońcę, który był obecny na rozprawie i ogłoszeniu wyroku, termin biegnie od daty ogłoszenia.Stan faktyczny
Skazany K. P. złożył zażalenie na zarządzenie sądu okręgowego odmawiające przyjęcia jego wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Sąd okręgowy uznał wniosek za złożony po terminie. Skazany argumentował, że nie był obecny na rozprawie apelacyjnej i nie znał treści wyroku, co usprawiedliwiało jego wniosek. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I KZ 23/21 POSTANOWIENIE Dnia 6 lipca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie K. P. skazanego z art. 217 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 6 lipca 2021 r. zażalenia skazanego na zarządzenie sędziego VII Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w O. z dnia 15 kwietnia 2021 r., sygn. akt VII Ka (…), o odmowie przyjęcia wniosku K. P. o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 24 marca 2021 r., p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIE Sędzia VII Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w O. odmówił przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie i doręczenie na piśmie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w O. z 24 marca 2021 r., podając, że został wniesiony po terminie. Na zarządzenie to zażalenie złożył K. P., podnosząc w nim, że nie był obecny na rozprawie apelacyjnej w dniu 24 marca 2021 r. i nie znał treści zapadłego wówczas orzeczenia, co w jego mniemaniu tłumaczyło konieczność doręczenia mu wyroku z uzasadnieniem. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
2 W myśl art. 423 § 2 k.p.k. w zw. z art. 422 § 1 k.p.k. w terminie 7 dni od ogłoszenia wyroku strony mogą złożyć wniosek o sporządzenie i doręczenie na piśmie uzasadnienia orzeczenia; wyjątkiem jest art. 422 § 2a k.p.k., w myśl którego dla oskarżonego pozbawionego wolności, który nie ma obrońcy i – pomimo złożenia wniosku o doprowadzenie go na termin rozprawy, na którym ogłoszono wyrok – nie był obecny podczas ogłoszenia wyroku, termin, o którym mowa w art. 422 § 1 k.p.k., biegnie od daty doręczenia mu wyroku. W sytuacji K. P. nie wchodził w grę wyjątek z art. 422 § 2a k.p.k. i nie było mowy o tym, aby 7 dniowy termin zawity liczony był od doręczenia mu orzeczenia, albowiem miał obrońcę, który był obecny na rozprawie apelacyjnej i ogłoszeniu wyroku w dniu 24 marca 2021 r.; z protokołu – którego treść nie była przez skazanego kwestionowana - wynika, że doszło wówczas do pouczenia uczestników procesu o treści art. 457 § 1 i 2 k.p.k. (k. 415). Skoro wyrok Sądu Okręgowego został ogłoszony 24 marca 2021 r., termin do zgłoszenia wniosku o uzasadnienie orzeczenia upływał 31 marca 2021 r. Wobec powyższego Sąd Najwyższy orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia.
Powiązane orzeczenia
- III KK 358/20 2021-02-10Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 2 grudnia 2020 r., sygn. akt III KK 358/20, istnieje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
- II KK 387/22 2022-12-02Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską we własnym postanowieniu?
- I KK 418/25 2026-05-22Czy w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 21 kwietnia 2026 r., sygn. akt I K 418/25, wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
- II KZ 22/20 2020-10-23Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu własnego postanowienia?
- IV KK 43/24 2024-04-26Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym wpisaniu słowa „skazanego” zamiast „wnioskodawcy”?
Powołane przepisy
art. 217 § 1 KKart. 423 § 2 KPKart. 422 § 1 KPKart. 422 § 2art. 457 § 1§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy