IV K 27/51

Uzasadnienie faktyczneRewizją nadzwyczajną Generalnego Prokuratora Rzeczypospolitej został za skarżony prawomocny wyrok Sądu Powiatowego w Lublinie z dnia 23 kwietnia 1951 r. w sprawie II.Kp. 1086/51, mocą którego oskarżony Mieczysław S. został skazany na podstawie art. 132 § 1 k. k. na ... aresztu.Rewizja nadzwyczajna, zarzucając rażącą niewspółmierność wymierzonej oskarżonemu kary w stosunku do szkodliwości społecznej przypisanego mu czy nu, zawiera wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku w zakresie orzeczenia karze przez wymierzenie oskarżonemu Mieczysławowi S. kary znacznie surowszej.Uzasadnienie prawneSąd Najwyższy zważył, co następuje:Zaskarżonym wyrokiem Mieczysław S. skazany został na podstawie art. 132 § 1 k. k. na karę ... aresztu za to, że 22 lutego 1951 r. w Lublinie znieważył funkcjonariusza M. O., Czesława J.. podczas pełnienia przez niego obowiązków służbowych, używając pod jego adresem słów powszechnie uznanych za obelżywe.Kara wymierzona oskarżonemu jest istotnie rażąco niewspółmierna w stosunku do szkodliwości społecznej popełnionego przez oskarżonego czynu przestępnego.Wprawdzie brak uzasadnienia za skarżonego wyroku pozbawia Sąd Najwyższy możności skontrolowania procesu myślowego, który doprowadził Sąd do wymierzenia oskarżonemu tak łagodnej kary.Tym niemniej jednak zważyć należy, iż okoliczności, towarzyszące popełnieniu przez oskarżonego czynu, wskazujące na silne napięcie złego zamiaru oskarżonego, nie dawały podstawy do wymierzenia oskarżonemu tak łagodnej kary.Oskarżony bowiem dopuścił się wybryku chuligańskiego, polegającego na wszczęciu bójki na ulicy z przechodniami i na poważnym pobiciu jednego z nich. W związku z takim zakłóceniem porządku publicznego został oskarżony zatrzymany przez funkcjonariusza M. O. i przy pomocy innych jeszcze osób odprowadzony do komisariatu M. O.W trakcie tej czynności służbowej oskarżony znieważył wymienionego funkcjonariusza M. O. wyrażając się do niego słowami obelżywymi.W tym stanie rzeczy czyn przypisany oskarżonemu jest wybitnie szkodliwy społecznie, wymierzenie przeto kary więzienia w rozmiarze ..... jest słuszne i odpowiada właściwej i celowej represji karnej.