I NO 67/21
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2022-10-12
Skład orzekający: Adam Redzik, Mirosław Sadowski, Krzysztof Wiak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 14 września 2022 r. wystąpiła oczywista omyłka pisarska w imieniu i nazwisku odwołującego się, która wymaga sprostowania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o sprostowanie, stwierdził, że w sentencji postanowienia z dnia 14 września 2022 r. wystąpiła oczywista omyłka pisarska w imieniu i nazwisku odwołującego się. Omyłka ta polegała na wpisaniu "K. P.1" zamiast prawidłowego "K. P.". W związku z tym Sąd Najwyższy postanowił sprostować tę omyłkę.Stan faktyczny
Odwołujący K. P. złożył odwołanie od decyzji Prokuratora Generalnego o odmowie wyrażenia zgody na dalsze zajmowanie stanowiska prokuratora. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w tej sprawie w dniu 14 września 2022 r. Następnie K. P. złożył wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w tym postanowieniu, wskazując na błąd w swoim imieniu i nazwisku.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia z dnia 14 września 2022 r. poprzez prawidłowe wpisanie imienia i nazwiska odwołującego się "K. P.".Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I NO 67/21 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik (przewodniczący) SSN Mirosław Sadowski (sprawozdawca) SSN Krzysztof Wiak w sprawie z odwołania K. P. od decyzji Prokuratora Generalnego z dnia 19 grudnia 2019 r. nr PK […] o odmowie wyrażenia zgody na dalsze zajmowanie stanowiska prokuratora, w przedmiocie sprostowania postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 września 2022 r. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 12 października 2022 r. postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia z dnia 14 września 2022 r. poprzez prawidłowe wpisanie imienia i nazwiska odwołującego się "K. P." zamiast omyłkowo wpisanego imienia i nazwiska "K. P.1".
Powiązane orzeczenia
- V KK 368/21 2021-11-25Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu dotyczącym wniosków o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku?
- II KK 625/22 2023-03-09Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2023 r. (sygn. akt II KK 625/22) wystąpiła oczywista omyłka pisarska w oznaczeniu imienia uniewinnionego, która wymaga sprostowania?
- I CSK 4192/22 2022-11-15Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 10 listopada 2022 r., sygn. akt I CSK 4192/22, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
- I NSP 263/25 2025-08-19Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 13 sierpnia 2025 r. w sprawie o sygn. VI S 10/24 wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
- II KK 387/22 2022-12-02Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską we własnym postanowieniu?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy