II ZOW 43/23

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2024-04-10

Skład orzekający: Zbigniew Korzeniowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy czyn przypisany prokuratorowi wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 92a § 2 k.w. zamiast czynu z art. 137 § 1 pkt 5 ustawy Prawo o prokuraturze?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej zmienił zaskarżone orzeczenie w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego prokuratorowi. Przyjął, że czyn ten wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 92a § 2 k.w., a nie czynu z art. 137 § 1 pkt 5 ustawy Prawo o prokuraturze. W pozostałym zakresie orzeczenie zostało utrzymane w mocy.

Stan faktyczny

Prokurator Prokuratury Rejonowej w Ż., M. K., został obwiniony o czyn z art. 137 § 1 pkt 5 ustawy Prawo o prokuraturze. Sąd Dyscyplinarny przy Prokuratorze Generalnym wydał orzeczenie w tej sprawie. Obwiniony wniósł odwołanie od tego orzeczenia. Sąd Najwyższy rozpoznał odwołanie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zmienił zaskarżone orzeczenie w zakresie kwalifikacji prawnej czynu, przyjmując, że wyczerpuje on znamiona wykroczenia z art. 92a § 2 k.w., a w pozostałym zakresie orzeczenie utrzymał w mocy. Kosztami postępowania odwoławczego obciążył Skarb Państwa.

Pełny tekst orzeczenia

II ZOW 43/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Korzeniowski Ławnik SN Jarosław Gałkiewicz Protokolant starszy inspektor sądowy Anna Rusak przy udziale prokuratora M. W. - Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego w sprawie M. K. - prokuratora Prokuratury Rejonowej w Ż., obwinionego o czyn z art. 137 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze – dalej powoływana jako p.p. po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 10 kwietnia 2024 r. odwołania obwinionego od orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 20 kwietnia 2023 r., sygn. akt […] I. zmienia zaskarżone orzeczenie w zakresie kwalifikacji prawnej przypisanego obwinionemu M. K. czynu w ten sposób, iż przyjmuje, że wyczerpuje on znamiona wykroczenia z art. 92a § 2 k.w., a w zakresie podstawy prawnej wymierzenia kary powołuje art. 138 § 1 p.p. i art. 142 § 1 pkt 1 p.p.; II ZOW 43/23 2 II. w pozostałym zakresie zaskarżone orzeczenie utrzymuje w mocy; III. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa. [M. T.] [ms]

Powiązane orzeczenia

II ZOW 37/24 2025-06-12Czy czyn przypisany prokuratorowi, kwalifikowany pierwotnie z art. 137 § 1 pkt 5 Prawa o prokuraturze, powinien zostać zakwalifikowany z art. 104 § 2 Prawa o ustroju sądów powszechnych w związku z art. 127 § 1 Prawa o pr…
II ZOW 53/22 2023-02-07Czy prokurator A. Z. popełniła przewinienia dyscyplinarne z art. 137 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o prokuraturze?
II ZOW 56/22 2023-02-09Czy zachowanie prokuratora wypełnia znamiona czynu z art. 137 § 1 ustawy Prawo o prokuraturze, czy też z art. 104 § 2 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych w zw. z art. 127 § 1 ustawy Prawo o prokuraturze, i jaka kar…
II ZOW 57/22 2023-05-23Czy naruszenie przepisów przez prokuratora, które zostało przypisane w opisie czynu, miało charakter oczywisty, a jeśli tak, czy należy uzupełnić opis czynu o to sformułowanie?
II DSI 23/20 2020-10-21Czy czyn przypisany prokuratorowi w stanie spoczynku kwalifikuje się jako wykroczenie i przewinienie dyscyplinarne, a jeśli tak, to czy podstawa prawna wymierzonej kary upomnienia jest prawidłowa?

Powołane przepisy

art. 137 § 1 pkt 5art. 92a § 2art. 138 § 1art. 142 § 1 pkt 1§ 1 pkt 5§ 2§ 1§ 1 pkt 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy