II UK 82/16

Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2017-02-17

Skład orzekający: Jerzy Kuźniar

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy oczywista omyłka pisarska w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego może zostać sprostowana na podstawie art. 350 § 1 kpc?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 kpc, sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia z dnia 19 stycznia 2017 r., sygn. akt II UK 82/16. Omyłka polegała na błędnym oznaczeniu Sądu, co zostało naprawione poprzez zastąpienie słów "w […]" słowami "w […]".

Stan faktyczny

Wnioskodawca K. W. domagał się prawa do emerytury. Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego. W trakcie postępowania stwierdzono oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wcześniejszego postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 stycznia 2017 r., sygn. akt II UK 82/16.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia z dnia 19 stycznia 2017 r., sygn. akt II UK 82/16.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II UK 82/16 POSTANOWIENIE Dnia 17 lutego 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Kuźniar w sprawie z wniosku K. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w T. o prawo do emerytury, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 17 lutego 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 10 września 2015 r., sygn. akt III AUa […], na podstawie art. 350 § 1 kpc prostuje oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 stycznia 2017 r., sygn. akt II UK 82/16 w ten sposób, że w oznaczeniu Sądu słowa "w […]" zastępuje słowami "w […]". UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

II UK 313/19 2020-12-29Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 października 2020 r., sygn. akt II UK 313/19, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
II USKP 41/24/1 2025-06-25Czy oczywista pomyłka pisarska w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego powinna zostać sprostowana?
II PZ 14/13 2013-10-09Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 10 lipca 2013 r., sygn. akt II PZ 14/13, występuje oczywista omyłka pisarska w komparycji, która wymaga sprostowania?
II UK 554/15 2017-01-17Czy zachodzi oczywista omyłka pisarska w komparycji sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2017 r., sygn. akt II UK 554/15, w oznaczeniu Zakładu Ubezpieczeń Społecznych?
III CB 10/22 2023-03-22Czy oczywista omyłka pisarska w postanowieniu Sądu Najwyższego może zostać sprostowana na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c.?

Powołane przepisy

art. 350 § 1 kpc§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy