WO 7 16

Izba Wojskowa2016-07-19

Skład orzekający: Jan Bogdan, Andrzej Tomczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy prośbę skazanego o ułaskawienie, w sytuacji gdy zarówno sąd pierwszej instancji, jak i sąd odwoławczy wydały opinie negatywne, należy pozostawić bez dalszego biegu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 564 § 3 k.p.k., pozostawił prośbę skazanego o ułaskawienie bez dalszego biegu. Podstawą tej decyzji były negatywne opinie wydane przez sąd pierwszej instancji oraz sąd odwoławczy.

Stan faktyczny

Skazany J. K. został prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Okręgu Wojskowego w W., zmienionym następnie przez Sąd Najwyższy, za przestępstwo z art. 210 § 1 k.k. z 1969 r. w zb. z art. 148 § 1 k.k. z 1969 r. na karę 25 lat pozbawienia wolności, grzywnę oraz nawiązki. Skazany złożył prośbę o ułaskawienie. Zarówno sąd pierwszej instancji, jak i sąd odwoławczy wydały w tej sprawie negatywne opinie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy pozostawił prośbę skazanego J.K. o ułaskawienie bez dalszego biegu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: WO 7/16 POSTANOWIENIE Dnia 19 lipca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Janusz Godyń (przewodniczący) SSN Jan Bogdan Rychlicki (sprawozdawca) SSN Andrzej Tomczyk w sprawie J. K. skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu […] Okręgu Wojskowego w W. z dnia 2 kwietnia 1992 r., sygn. akt: So […], zmienionym wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 26 maja 1992 r., sygn. akt: WR 72/92, za przestępstwo z art. 210 § 1 k.k. z 1969 r. w zb. z art. 148 § 1 k.k. z 1969 r. , na karę 25 lat pozbawienia wolności, grzywnę w wymiarze 500.000 zł (przed denominacją), a nadto dwie nawiązki w kwocie po 500.000 zł (przed denominacją) i pozbawienie praw publicznych na okres 10 lat, po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 19 lipca 2016 r., prośby skazanego o ułaskawienie p o s t a n o w i ł prośbę skazanego J.K. o ułaskawienie pozostawić bez dalszego biegu. UZASADNIENIE Z uwagi na to, że zarówno sąd pierwszej instancji jak i sąd odwoławczy wydały opinie nagatywne, zgodnie z treścią art. 564 § 3 k.p.k. należało postanowić jak na wstępie. aw

Powiązane orzeczenia

I KO 41/23 2023-10-26Czy prośba skazanego o ułaskawienie, która otrzymała negatywną opinię zarówno sądu pierwszej instancji, jak i sądu odwoławczego, powinna zostać pozostawiona bez dalszego biegu?
WO 11 14 2014-11-12Czy prośbę o ułaskawienie, dla której zarówno sąd pierwszej instancji, jak i sąd odwoławczy wydały negatywne opinie, należy pozostawić bez dalszego biegu?
II KO 63/13 2013-10-30Czy prośbę skazanego o ułaskawienie, która została negatywnie zaopiniowana przez oba sądy orzekające w sprawie, należy pozostawić bez dalszego biegu?
WO 13 14 2015-01-15Czy prośba skazanego o ułaskawienie, w przypadku negatywnej opinii sądu odwoławczego i sądu pierwszej instancji, powinna zostać pozostawiona bez dalszego biegu?
WO 2 15 2015-04-09Czy prośba skazanego o ułaskawienie, w przypadku negatywnej opinii sądów obu instancji, powinna zostać pozostawiona bez dalszego biegu?

Powołane przepisy

art. 210 § 1 KKart. 148 § 1 KKart. 564 § 3 KPK§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy