I SA/Kr 1685/12

|Sygn. akt I SA/Kr 1685/12 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 lutego 2013 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Beata Cieloch, Sędzia: WSA Paweł Dąbek, Sędzia: WSA Grażyna Firek (spr.), Protokolant: Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego 2013 r., sprawy ze skargi M.W., na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej działającego, z upoważnienia Ministra Finansów, z dnia 16 lipca 2012 r. Nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych, I. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej działającego z upoważnienia Ministra Finansów na rzecz skarżącego koszty postępowania w kwocie 200 zł (dwieście złotych). Wnioskiem z dnia 6 marca 2012 r. (data wpływu 21 marca 2012 r.) M. W.zwrócił się o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zwolnienia z opodatkowania wynagrodzenia wnioskodawcy, realizującego projekt stypendialny Marie Curie w ramach 7 Programu Ramowego Unii Europejskiej. Wnioskodawca wskazał, że bierze udział w realizacji wyjazdowego stypendium naukowo-badawczego Marie Curie ("Marie Curie Co-funding of Regional, National and International Programmes"). Projekt realizowany jest w ramach 7 Programu Ramowego Unii Europejskiej i finansowany z bezzwrotnych funduszy Komisji Europejskiej. Program ten wchodzi w skład podprogramu szczegółowego People (Ludzie). W skład programu wchodzi 14 różnych rodzajów stypendiów Marie Curie (zwanych schematami finansowania), w ramach których finansowane mogą być wszystkie dziedziny naukowe i tematy badawcze, które mają znaczenie dla Wspólnoty Europejskiej (a nie koncentrują się na potrzebach jednego kraju). Wnioskodawca wskazał, iż działania "Marie Curie" w ramach programu szczegółowego People 7 PR obejmują 5 akcji, w tym "Kształcenie przez całe życie (ustawiczne) i rozwój kariery doświadczonych naukowców poprzez stypendia przyznawane bezpośrednio na poziomie wspólnotowym oraz współfinansowanie programów regionalnych, krajowych i międzynarodowych". W ramach tego działania wyróżnić można cztery schematy finansowania, w tym COFUND (Marie Curie Co-funding of Regional, National and International Programmes), w realizacji którego udział bierze wnioskodawca. Partnerem wiodącym projektu jest Europejskie Konsorcjum Badawcze ERCIM "ALAIN BENSOUSSAN". ERCIM obecnie obsługiwane jest przez dwie organizacje: ERCIM (AISBL) oraz ERCIM (EEIG). Beneficjentem ostatecznym projektu jest wnioskodawca. Umowa o dofinansowanie projektu zawarta została pomiędzy The European Economic Interest Grouping ERCIM we Francji oraz wnioskodawcą. Stypendium trwa 12 miesięcy od 1 października 2011 r. do 30 września 2012 r. Badania naukowe prowadzone są na terenie Norwegii. W uzupełnieniu wniosku wnioskodawca wskazał, iż beneficjentem bezpośrednim środków przekazywanych z funduszy Unii Europejskiej w celu realizacji projektu stypendialnego, o którym mowa we wniosku (7 Program Ramowy) jest on. Na podstawie kontraktu zawartego z Europejskim Konsorcjum Badawczym ERCIM "ALAIN BENSOUSSAN" mającym siedzibę we Francji będącym wiodącym partnerem projektu, którego cel realizowany jest bezpośrednio przez wnioskodawcę, otrzymuje on środki finansowe pochodzące z bezzwrotnej pomocy za pośrednictwem współpracującej instytucji "Centre International de Etudiants et Stagiaires" EGIDĘ z siedzibą we Francji. Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie w postaci stypendium na podstawie kontraktu zawartego z Europejskim Konsorcjum Badawczym ERCIM "ALAIN BENSOUSSAN" mającym siedzibę we Francji, będącym partnerem wiodącym projektu. Wnioskodawca wskazał, iż ww. umowa nie ma charakteru umowy o pracę zlecenia czy umowy o dzieło, a w związku z prowadzonymi badaniami naukowymi wykonuje prace na terenie Norwegii. W związku z powyższym zadano następujące pytanie: Czy dochody wnioskodawcy uzyskane z tytułu realizacji stypendium Marie Curie są w Polsce zwolnione od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 39 lub art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ? Zdaniem wnioskodawcy w świetle przepisu art. 21 ust.1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jego dochody z tytułu realizacji ww stypendium Marie Curie korzystają ze zwolnienia od podatku dochodowego , gdyż spełnione są łącznie dwie przesłanki określone w tym przepisie tj. bezzwrotna pomoc pochodzi od podmiotów wskazanych w tym przepisie i przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy oraz podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy. Wnioskodawca wskazał, iż realizowany przez niego program stypendialny (naukowo-badawczy) finansowany jest z funduszy pochodzących z Unii Europejskiej w ramach 7 Programu Ramowego Unii Europejskiej. W związku z tym są to środki bezzwrotne, o których mowa w art 21 ust. 1 pkt 46 lit. a) cyt. ustawy. Wyżej wymienione środki są przekazywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy. Wnioskodawca podkreślił, iż kwestia przekazywania środków finansowych w projektach Marie Curie była już rozstrzygana przez Ministra Finansów w piśmie z dnia 27 czerwca 2003 r. kierowanym do trzech Izb Skarbowych (sygn. (...)), w którym stwierdzono, że nie uchybia prawu zwolnienia od podatku fakt, że ww. środki są transferowane na rachunek instytucji obowiązanej przekazać je stypendyście. Nadto wnioskodawca wskazał, że powyższe stanowisko potwierdzone zostało w wyrokach Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 stycznia 2009 r. (sygn. akt II FSK 1573/07), z dnia 15 kwietnia 2009 r. (II FSK 58/08), z dnia 22 października 2010 r. (II FSK 1067/09), z dnia 16 listopada 2010 r. (II FSK 1188/09), z dnia 8 grudnia 2010 r. (II FSK 1331/09) oraz z dnia 22 lutego 2011 r. (II FSK 1609/10) oraz podkreslił, iż jako podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy. W opinii wnioskodawcy stan faktyczny w niniejszej sprawie odpowiada dyspozycji art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy, a więc dochód taki podlega zwolnieniu od podatku dochodowego od osób fizycznych. Wnioskodawca wskazał też, że zasady przyznawania stypendiów w programach ramowych Marie Curie zostały zatwierdzone decyzją Ministra Edukacji Narodowej i Sportu (...), po zasięgnięciu opinii Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego, zawartej w stanowisku Nr (...) z dnia 22 kwietnia 2004 r., a zatem uzasadnione też wydaje się stanowisko wskazujące na możliwość zwolnienia od podatku dochodowego dochodu uzyskanego z realizacji przedmiotowego stypendium na podstawie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 39 cyt. ustawy. Uzasadniając swoje stanowisko wnioskodawca stwierdził też, że urzędy i izby Skarbowe w Polsce wydały szereg pisemnych interpretacji ww. przepisów w zakresie zwolnień podatkowych przysługujących osobom fizycznym otrzymującym dochody z realizacji projektów badawczych programów ramowych, w szczególności stypendiów Marie Curie i wszystkie te postanowienia urzędów skarbowych i decyzje izb skarbowych były korzystne dla podatników, przyznając im prawo do zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych. W chwili obecnej wielość pozytywnych orzeczeń może stanowić podstawę do twierdzenia, iż wykładnia prawa w ww. zakresie jest jednolita. Na potwierdzenie tego stanowiska wnioskodawca przywołał postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w R. z dnia 7 kwietnia 2006 r. sygn. akt (...) postanowienie Naczelnika Z. Urzędu Skarbowego z dnia 7 marca 2007 r. sygn. akt (...) postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z 21 sierpnia 2007 r. sygn. (...) decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z 30 lipca 2007 r. sygn. (...), decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z 31 lipca 2007 r. sygn. (...), interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w W. sygn. IPPB4/415-(...). Dyrektor Izby Skarbowej w K., działając w imieniu Ministra Finansów na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) w wydanej w dniu 16 lipca 2012 r. Nr (...) interpretacji indywidualnej stwierdził, że stanowisko wnioskodawcy jest nieprawidłowe. Uzasadniając swoje stanowisko organ przywołał treść art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.), art. 9 ust. 1 tej ustawy , a następnie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy i stwierdził, że w świetle ww. przepisów dochody podatników korzystają ze zwolnienia od podatku dochodowego w sytuacji, gdy spełnione są łącznie dwie przesłanki: bezzwrotna pomoc musi pochodzić od podmiotów wskazanych w art.21 ust.1 pkt 46 cyt. ustawy i zostać przekazana na podstawie, o której mowa w tym przepisie oraz podatnik musi bezpośrednio realizować cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy. Oznacza to, że niedopełnienie któregokolwiek z warunków uniemożliwia skorzystanie ze zwolnienia. Zwolnienie, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 ww. ustawy, wywodził organ, jest zwolnieniem o charakterze przedmiotowym, gdyż związane jest z przychodem ze środków pomocowych płynących z zagranicy. Przesłankami warunkującymi przedmiotowe zwolnienie jest zagraniczne pochodzenie i bezzwrotny charakter środków finansowych, z których podatnik jest wynagradzany oraz ustalenie podmiotu, któremu przyznano pomoc zagraniczną i który bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy. Zatem mając na uwadze powyższe - na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych skorzystanie ze zwolnienia przedmiotowego wynagrodzenia osoby bezpośrednio realizującej cele programu jest uzależnione od sposobu finansowania przedmiotowego wynagrodzenia. Drugą z okoliczności mających wpływ na zastosowanie zwolnienia przedmiotowego jest charakter czynności wykonywanych przez tę osobę. Tylko bowiem wynagrodzenia za czynności i prace o charakterze merytorycznym, czyli związane bezpośrednio z realizacją celu programu mogą być zwolnione z podatku w tej części, w jakiej zostały sfinansowane ze środków pomocowych. Odnosząc powyższe rozważania do opisanego we wniosku stanu faktycznego , organ stwierdził, że nie została spełniona przesłanka pierwsza wskazana w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ jest kilka podmiotów pośredniczących w wypłacie wynagrodzenia wnioskodawcy co oznacza, iż wynagrodzenie to nie jest finansowane bezpośrednio ze środków przekazanych przez Komisję Europejską. Z wniosku wynika, że partnerem wiodącym jest Europejskie Konsorcjum Badawcze z którym wnioskodawca zawarł kontrakt. Natomiast środki finansowe wnioskodawca otrzymuje za pośrednictwem instytucji współpracującej "Centre International de Etudiants et Stagiaires" EGIDĘ. Drugą z okoliczności mających wpływ na zastosowanie zwolnienia przedmiotowego jest charakter czynności wykonywanych przez wnioskodawcę, który bezpośrednio realizuje cel projektu. Z uwagi jednak na to, iż w niniejszym przypadku nie zostało spełnione kryterium pochodzenia środków pieniężnych (źródło finansowania), samo spełnienie przesłanki bezpośredniej realizacji celu projektu finansowanego z bezzwrotnej pomocy w rozumieniu art. 21 ust.1 pkt 46 lit. b) ww. ustawy jest niewystarczające. Obie te przesłanki dla zastosowania omawianego zwolnienia od podatku dochodowego muszą być bowiem spełnione łącznie. Organ stwierdził również, że otrzymane przez wnioskodawcę stypendium nie korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż nie spełnia przesłanek wymienionych w tym przepisie. Decyzja Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 6 lipca 2004 r. znak: (...), na którą powołał się wnioskodawca odnosi się do stypendiów Marie Curie finansowanych przez Komisję Europejską w ramach 6 Programu Ramowego. Wnioskodawca natomiast otrzymuje stypendium w ramach 7 Programu Ramowego. W związku z powyższym organ uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe. Odnosząc się natomiast do wskazanych we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego organ stwierdził, że orzeczenia sądów nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa i są wiążące jedynie w sprawach, w których zapadły. Również powołane przez wnioskodawcę postanowienia oraz interpretacja indywidualna zostały wydane w indywidualnych sprawach i nie są wiążące przy wydaniu przedmiotowej interpretacji. Interpretacja dotyczy bowiem zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. W piśmie z dnia 19 lipca 2012 r. wnioskodawca M. W. wezwał organ podatkowy do usunięcia naruszenia prawa i zmianę interpretacji poprzez uznanie stanowiska podatnika zawartego we wniosku za prawidłowe. Wnioskodawca podkreślił, że jego wynagrodzenie jest finansowane ze środków przekazanych przez Komisję Europejską, a zasadą jest , iż Komisja ta nie przekazuje środków finansowych przeznaczonych dla naukowca na jego osobisty rachunek bankowy, ale zawsze na rachunek bankowy instytucji, która zobligowana jest do wypłaty tych środków naukowcowi, z którym ma zawartą umowę. W ocenie wnioskodawcy sposób wypłaty środków finansowych , pochodzących z bezzwrotnej pomocy jest kwestią techniczną , która nie ma znaczenia w przypadku instytucji zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych, o którym mowa w art. 21 ust.1 pkt 46 updof. W sprawie bowiem kluczowe znaczenie ma ustalenie źródła środków składających się na bezzwrotną pomoc czyli podmiotu, który ostatecznie ponosi ekonomiczny ciężar tej pomocy. Wnioskodawca wskazał, że stanowisko takie znajduje potwierdzenie w wyroku WSA w Gdańsku z dnia 25 października 2010 r. sygn. akt I SA/Gd 728/10. W odpowiedzi na te wezwanie Dyrektor Izby Skarbowej w K. stwierdził brak podstaw do zmiany wyrażonego w interpretacji indywidualnej stanowiska. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie M. W. wniósł o uchylenie interpretacji, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez błędną wykładnię art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, polegającą na przyjęciu , iż aby dochód podatnika był zwolniony od podatku dochodowego, powinien być finansowany bezpośrednio ze środków przekazanych przez Komisję Europejską, bez pośrednictwa innych instytucji (podmiotu współpracującego, który nie zawierał umowy z podatnikiem), podczas gdy prawidłowa wykładnia cytowanego przepisu nakazuje przyjąć, iż dla zwolnienia od podatku dochodowego istotne jest jedynie źródło pochodzenia tych środków (od określonych w przepisie instytucji), zatem mogą być one przekazywane również za pośrednictwem innych podmiotów upoważnionych do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy i przytoczył argumenty uprzednio zawarte we wniosku o udzielenie interpretacji , jak i w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w K. wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko zawarte w pisemnej interpretacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Sąd administracyjny w ramach kontroli działalności administracji publicznej, przewidzianej w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz.270 - oznaczanej dalej jako p.p.s.a.), uprawniony jest do badania czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania, nie będąc przy tym związanym granicami skargi (art. 134 p.p.s.a.). Orzekanie - w myśl art. 135 p.p.s.a. - następuje w granicach sprawy będącej przedmiotem kontrolowanego postępowania administracyjnego, w której został wydany zaskarżony akt lub czynność i odbywa się z uwzględnieniem wówczas obowiązujących przepisów prawa. Stosownie do treści art. 146 §1 p.p.s.a. sąd, uwzględniając skargę na akt lub czynność, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a, uchyla ten akt lub interpretację albo stwierdza bezskuteczność czynności. Skarga jest uzasadniona.W nin. sprawie spór sprowadza się do kwestii, czy dochody skarżącego uzyskane z tytułu realizacji stypendium Marie Curie są w Polsce zwolnione od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z treścią art. 21 ust.1 pkt 46 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych zwaną dalej u.p.d.o.f.(tj. Dz.U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.) wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli: a) pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe, w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy, oraz b) podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowego z bezzwrotnej pomocy; zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca bez względu na rodzaj umowy wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem. W świetle ww. przepisu dochody podatników korzystają ze zwolnienia od podatku dochodowego w sytuacji, gdy spełnione są łącznie dwie przesłanki: bezzwrotna pomoc musi pochodzić od podmiotów wskazanych w ww. przepisie i zostać przekazana na podstawie, o której mowa w tym przepisie oraz podatnik musi bezpośrednio realizować cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy. Z opisanego we wniosku stanu faktycznego wynika, że skarżący bierze udział w realizacji wyjazdowego stypendium naukowo-badawczego Marie Curie ("Marie Curie Co-funding of Regional, National and International Programmes"). Projekt realizowany jest w ramach 7 Programu Ramowego Unii Europejskiej w zakresie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji (2007-2013), który został utworzony na mocy decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. i finansowany jest z bezzwrotnych funduszy Komisji Europejskiej. Badania naukowe prowadzone są na terenie Norwegii. Partnerem wiodącym projektu jest Europejskie Konsorcjum Badawcze ERCIM "ALAIN BENSOUSSAN". ERCIM obecnie obsługiwane jest przez dwie organizacje: ERCIM (AISBL) oraz ERCIM (EEIG) i na podstawie kontraktu zawartego z Europejskim Konsorcjum Badawczym ERCIM "ALAIN BENSOUSSAN" mającym siedzibę we Francji będącym wiodącym partnerem projektu, którego cel realizowany jest bezpośrednio przez skarżącego, otrzymuje on środki finansowe pochodzące z bezzwrotnej pomocy za pośrednictwem współpracującej instytucji "Centre International de Etudiants et Stagiaires" EGIDĘ z siedzibą we Francji. Beneficjentem ostatecznym projektu jest skarżący, a umowa o dofinansowanie projektu zawarta została pomiędzy The European Economic Interest Grouping ERCIM we Francji oraz skarżącym , przy czym umowa ta nie ma charakteru umowy o pracę, zlecenia czy umowy o dzieło. Odnosząc wskazane okoliczności faktyczne do przesłanek określonych w art. 21 ust.1 pkt 46 u.p.d.o.f. stwierdzić należy, że przesłanki określone w tym przepisie, skutkujące zwolnieniem od podatku dochodowego, zostały spełnione. Bezspornym jest przecież fakt, iż partnerem projektu, którego cele realizuje skarżący jest Europejskie Konsorcjum Badawcze ERCIM z siedzibą we Francji, umowa o dofinansowanie projektu została zawarta pomiędzy w/w/ Konsorcjum a Komisją Europejską, następnie zawarta pomiędzy Konsorcjum a skarżącym, a fundusze unijne na przeprowadzenie projektu otrzymuje ERCIM, który wypłaca odpowiednie świadczenia, w tym - na podstawie zawartego kontraktu- wynagrodzenie skarżącego. Bezsprzecznie zatem wynagrodzenie , jakie skarżący otrzymuje pochodzi z bezzwrotnej pomocy Unii Europejskiej, natomiast sposób ich wypłaty jest tylko kwestią techniczną, która nie ma znaczenia dla oceny źródła ich pochodzenia. Istotne jest bowiem to, który podmiot ostatecznie ponosi ciężar udzielonej bezzwrotnej pomocy. Takie też stanowisko w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego należy uznać za ugruntowane, a Sąd w składzie rozpoznającym nin. skargę w pełni je podziela (vide wyroki z dnia 28 stycznia 2009 r., sygn. akt II FSK 1573/07, z dnia 15 kwietnia 2009 r. II FSK 58/08, z dnia 22 października 2010 r. sygn. akt II FSK 1067/09, z dnia 16 listopada 2010 r. II FSK 1188/09, z dnia 8 grudnia 2010 r. II FSK 1331/09, z dnia 22 lutego 2011 r. sygn. akt II FSK 1609/10, z dnia 25 października 2011 r. sygn. akt II FSK 788/10, z dnia 16 lutego 2012 r. sygn. akt II FSK 1468/10, z dnia 14 marca 2012 r. sygn. akt II FSK 1625/10, z dnia 12 kwietnia 2012 r. sygn. akt II FSK 1903/10, z dnia 18 maja 2012 r. sygn. akt II FSK 2100/10, z dnia 6 września 2012 r. sygn. akt II FSK 328/11- dostępne na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Drugą z okoliczności mających wpływ na zastosowanie zwolnienia przedmiotowego jest charakter czynności wykonywanych przez skarżącego, który bezpośrednio realizuje cel projektu. Zatem, należy uznać, iż w przypadku skarżącego spełnione zostały wszystkie przesłanki , które warunkują zastosowanie zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych. W tym miejscu , odnosząc się do stanowiska organu , iż orzecznictwo sądowe nie stanowi źródeł prawa, przypomnieć należy, że wyrażone w tezach i orzeczeniach sądowych Naczelnego Sądu Administracyjnego opinie i poglądy prawne nie mają wprawdzie formalnie mocy wiążącej , co nie oznacza, że nie wywierają one wpływu na orzeczenia innych sądów. W orzeczeniach swoich Naczelny Sąd Administracyjny sygnalizuje bowiem prawidłowy kierunek wykładni i stwarza domniemanie, że Sąd ten w przyszłości w sprawach podobnych zajmie podobne stanowisko. Zatem wszystkie organy państwowe, wydając akty administracyjne nie mogą nie liczyć się z wyrażonym w orzecznictwie stanowiskiem. Racje ma zatem skarżący, iż organ podatkowy w nin. sprawie wydając interpretację winien mieć na uwadze stanowisko wyrażone w orzecznictwie sadowym. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał , że przy wydaniu zaskarżonej interpretacji doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego tj. art. 21 ust.1 pkt 46 u.p.d.o.f. i dlatego na podstawie art. 146 §1 p.p.s.a. orzekł jak w pkt I sentencji wyroku. Stosownie zaś do treści art. 200 tej ustawy Sąd orzekł jak w pkt II sentencji wyroku.