III SA/Kr 1003/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. K. na Wójta Gminy M w przedmiocie unieważnienia postępowania konkursowego na stanowisko Dyrektora SP ZOZ w M p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. W skardze z dnia 30 czerwca 2015r. J. G. K. wniósł o unieważnienie postępowania konkursowego na dyrektora SP ZOZ w M, które odbyło się w dniu 13 kwietnia 2015r., a którego był uczestnikiem. Pismem z dnia 8 września 2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez precyzyjne wskazanie jej przedmiotu, tj. podanie, czy jest nim zarządzenie Wójta Gminy M z dnia 2 marca 2015r. nr [...] w sprawie powołania komisji konkursowej w celu przeprowadzenia konkursu na stanowisko Dyrektora Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w M, zarządzenie Wójta Gminy M z dnia 2 marca 2015r. nr [...] w sprawie przyjęcia regulaminu przeprowadzenia konkursu oraz ogłoszenia o konkursie na stanowisko Dyrektora Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w M, czy też pismo Wójta Gminy M z dnia 21 maja 2015r. nr [...] o odmowie unieważnienia postępowania konkursowego na stanowisko Dyrektora Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w M, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 16 września 2015r., jednak nie udzielił on na nie żadnej odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 57 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności. W swojej skardze skarżący wniósł o unieważnienie postępowania konkursowego na dyrektora SP ZOZ w M, które odbyło się w dniu 13 kwietnia 2015r. Z kolei w piśmie z dnia 18 sierpnia 2015r. skarżący wniósł o "przywrócenie terminu do wniesienia skargi przeciwko postanowieniu wójta Gminy w M oddalającego mój wniosek o unieważnienie postępowania konkursowego w sprawie wyłonienia kandydata na dyrektora SP ZOZ w M". Należy zauważyć, że konkurs na stanowisko dyrektora samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej przeprowadza się na podstawie przepisów ustawy z dnia 15 kwietnia 2011r. o działalności leczniczej (Dz. U. z 2013r., poz. 217 z późn. zm., zwanej dalej u.dz.l.) oraz rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 6 lutego 2012r. w sprawie sposobu przeprowadzania konkursu na niektóre stanowiska kierownicze w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą (Dz. U. z 2012r. poz. 182). Zgodnie z art. 49 ust. 1 pkt 1u.dz.l. w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą przeprowadza się konkurs na stanowisko m.in. kierownika. Na tle w/w regulacji można wyróżnić dwa zasadnicze etapy procedury obsadzania stanowiska kierownika w podmiocie leczniczym (a także pozostałych stanowisk wymienionych w art. 49 ust. 1 u.dz.l.): - postępowanie konkursowe, prowadzone przez komisję konkursową, kończące się wybraniem kandydata na stanowisko objęte konkursem (§ 4 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia z dnia 6 lutego 2012r.); - "powołanie" tak wyłonionego kandydata na wakujące stanowisko, poprzez nawiązanie z nim stosunku pracy na podstawie umowy o pracę (art. 49 ust. 5 u.dz.l.), ewentualnie - ale tylko w odniesieniu do kierownika podmiotu leczniczego (zob. J. Nowak-Kubiak, Ustawa o działalności leczniczej. Komentarz, Warszawa 2012, art. 49 Nb 3; F. Grzegorczyk (w:) Ustawa o działalności leczniczej. Komentarz, pod red. F. Grzegorczyka, Warszawa 2013, uw. 3 do art. 49) - poprzez zawarcie umowy cywilnoprawnej lub powołanie w znaczeniu technicznoprawnym (art. 47 ust. 1 i 49 ust. 5 i 6 u.dz.l.). Nie ulega wątpliwości, że samo powierzenie stanowiska - czy to w drodze powołania (w znaczeniu technicznoprawnym), umowy o pracę czy też umowy cywilnoprawnej - kandydatowi wyłonionemu w drodze konkursu jest czynnością z zakresu prawa prywatnego (prawa pracy bądź prawa cywilnego). Natomiast samo postępowanie konkursowe zmierzające do wyłonienia kandydata na określone stanowisko powierzane przez organ administracji państwowej lub samorządowej jest postępowaniem w sprawie z zakresu administracji publicznej (zob. np.: postanowienie NSA z 9 maja 2001r., II SA 3381/00, LEX nr 53779; uchwała (7) NSA z 10 lipca 2006r., I OPS 7/05, CBOSA; a także wyroki NSA: z 14 lutego 2001r., II SA 2908/00, "Prawo Pracy" 2001, nr 4, s. 42; z 27 lutego 2002r., II SA 2629/01, "Prawo Pracy" 2003, nr 2, s. 35; z 31 sierpnia 2004r., OSK 460/04, CBOSA), a także na stanowisko: dyrektora szkoły publicznej (zob. np. postanowienie SN z 13 stycznia 2000r., III RN 123/99, OSNP 2000 Nr 21, poz. 779; postanowienie WSA z 8 stycznia 2009r., II SA/Go 689/08, CBOSA; wyrok NSA z 17 czerwca 2011r., I OSK 559/11, CBOSA; postanowienie NSA z 24 kwietnia 2012r., I OSK 857/12, CBOSA), dyrektora muzeum lub innej jednostki kultury (zob. np. wyrok WSA z 12 lutego 2009r., III SA/Gd 397/08, CBOSA; wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z 18 grudnia 2008r., II SA/Go 564/08, CBOSA), dyrektora jednostki badawczo-rozwojowej (zob. zdanie odrębne SNSA W. Rymsa do postanowienia (7) NSA z 11 grudnia 2006r., I OPS 4/06, ONSAiWSA 2007 nr 2 poz. 28). Przywołane poglądy opierają się na stwierdzeniu, że czynności podejmowane w toku konkursu, na podstawie i w granicach prawa, przez organ administracji publicznej (a zdaniem części judykatury - także przez powołaną przez ów organ komisję konkursową) mają charakter władczych czynności publicznoprawnych, których adresatem są uczestnicy konkursu realizujący swoje własne uprawnienia do udziału w konkursie. Ogłoszenie konkursu i zgłoszenie w nim udziału przez określoną osobę nie jest źródłem powstania zobowiązaniowego stosunku prawnego pomiędzy uczestnikiem konkursu a organem administracji publicznej lub komisją konkursową. Powstałe w związku z prowadzeniem konkursu stosunki prawne między uczestnikami konkursu a organem administracji publicznej (i komisją konkursową) nie są oparte na równości (równorzędności) podmiotów. Sytuacja prawna uczestników konkursu jest kształtowana w drodze jednostronnych władczych rozstrzygnięć podejmowanych przez organ administracji publicznej (oraz, jak przyjmuje część judykatury, przez komisję konkursową); (por.: postanowienie NSA z 24 kwietnia 2012r., I OSK 857/12, CBOSA; postanowienie SN z 13 stycznia 2000r., III RN 123/99, OSNP 2000, Nr 21, poz. 779; a także orzeczenia WSA: wyrok z 28 października 2008r., II SAB/Ol 32/08; wyrok z 19 grudnia 2007r., II SA/Ke 596/07; wyrok z 6 grudnia 2007r., III SA/Lu 516/07; postanowienie z 8 stycznia 2009r., II SA/Go 689/08 - orzeczenia dostępne w CBOSA). Wśród czynności postępowania konkursowego zaliczonych w orzecznictwie sądów administracyjnych do aktów z zakresu administracji publicznej znalazły się również m.in. uchwały zarządów powiatów w sprawie powołania komisji konkursowej (por. np.: wyrok NSA z 4 stycznia 2007r., I OSK 1670/06; a także wyroki WSA: z 20 czerwca 2006r., IV SA/Wr 406/06; z 14 kwietnia 2010r., II SA/Sz 153/10 - wyroki dostępne w CBOSA). W ocenie Sądu, analogiczny pogląd i argumentację należy odnieść do postępowania konkursowego zmierzającego do wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej. Postępowanie to jest postępowaniem z zakresu administracji publicznej, a wszczynające takie postępowanie, zgodnie z § 3 ust. 3 rozporządzenia z dnia 6 lutego 2012r., zarządzenie wójta gminy powołujące komisję konkursową - podjętym przez organ gminy zarządzeniem w sprawie z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013r. poz. 594 z późn. zm.). W związku z powyższym konieczne stało się wezwanie skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez wskazanie jej przedmiotu, gdyż przedmiotem skargi do sądu administracyjnego nie może być przebieg całego postępowania konkursowego na stanowisko dyrektora samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 16 września 2015r., jednak w wyznaczonym terminie nie udzielił on na nie odpowiedzi. Powyższe oznacza, że braki formalne skargi nie zostały uzupełnione, co stanowi na gruncie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podstawę do odrzucenia skargi. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.