I SA/Po 1146/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Sędzia WSA Karol Pawlicki (spr.) Protokolant: ref. staż. Karolina Samolczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 listopada 2015 r. sprawy ze skargi TB na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2012 r. z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] z dnia [...] r. nr [...]; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w [...] na rzecz skarżącej kwotę [...] zł,- (słownie: [...] złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Decyzją z dnia [...] grudnia 2014 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] określił [...] zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości przed upływem 5 lat od daty nabycia w kwocie [...] zł. Przedstawiając przebieg postępowania organ wskazał, że dniu [...] marca 2013 r. [...] [...] złożyła w Urzędzie Skarbowym w [...] zeznanie PIT-39 o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2012, w którym wykazała: przychód z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm. – dalej: "u.p.d.o.f."), w wysokości [...] zł, koszty uzyskania przychodu w wysokości [...] zł, dochód w wysokości [...] zł, podstawę obliczenia podatku w wysokości [...] zł oraz podatek należny w wysokości [...] zł. Pismem z dnia [...] października 2014 r. podatniczka wniosła o stwierdzenie nadpłaty podatku w kwocie [...] zł. Do wniosku została dołączona m.in. korekta zeznania PIT-39, w której wykazano: przychód z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c u.p.d.o.f. w wysokości [...] zł, koszty uzyskania przychodu w wysokości [...] zł, dochód w wysokości [...] zł, kwotę dochodu zwolnionego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 131 u.p.d.o.f. w wysokości [...] zł, podstawę obliczenia podatku w wysokości [...] zł oraz podatek należny w wysokości [...] zł. W uzasadnieniu wniosku strona wskazała na treść wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 08 grudnia 2011 r., sygn. akt II FSK 1101/10, oraz innych wyroków wydawanych przez Wojewódzkie Sądy Administracyjne na podstawie ww. wyroku, tj. m.in.: z dnia 07 maja 2014 r., sygn. I SA/Go 136/14, z dnia 05 sierpnia 2014 r., sygn. I SA/Gd 447/14 i z dnia 24 września 2014 r., sygn. I SA/Gd 696/14. W ocenie strony z powołanych wyroków jednoznacznie wynika, że nie powinna płacić podatku od zbycia nieruchomości, bowiem stan faktyczny, którego dotyczą powyższe wyroki jest tożsamy z jej przypadkiem. Zgodnie bowiem z przywołanymi wyrokami, skoro małżonkowie nabyli raz nieruchomość do majątku wspólnego, do tzw. niepodzielnej ręki, to drugi małżonek nie może nabyć jej powtórnie. W tym stanie rzeczy pięcioletni okres nabycia nieruchomości, w ocenie [...] [...], winien być liczony od 2002 roku, a nie 2012 roku. Podatniczka poinformowała również, że powyższe okoliczności stanowiły powód złożenia korekty zeznania PIT-39 za 2012 rok. Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] postanowieniem z dnia [...] listopada 2014 r., sprostowanym postanowieniem z dnia [...] grudnia 2014 r., wszczął z urzędu postępowanie podatkowe wobec [...] [...] w sprawie prawidłowego rozliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych za 2012 rok z tytułu sprzedaży nieruchomości dokonanej w dniu [...] kwietnia 2012 r. Pismem z dnia [...] grudnia 2014 r. strona przedłożyła poprawiony formularz PIT-39 za 2012 r., w którym wykazała przychód z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c u.p.d.o.f. w wysokości [...] zł, dochód w wysokości [...] zł oraz podatek należny w wysokości [...] zł. W toku prowadzonego postępowania organ podatkowy pierwszej instancji ustalił, że w dniu [...] lutego 2002 r., na podstawie aktu notarialnego [...] [...] wraz z małżonkiem [...] [...] nabyli od Skarbu Państwa - Wojskowej Agencji Mieszkaniowej - lokal mieszkalny, położony w [...]. Lokal ten został nabyty w trakcie trwania związku małżeńskiego, w którym obowiązywał ustrój wspólności ustawowej. W dniu [...] kwietnia 2011 r. zmarł małżonek [...] [...] - [...] [...]. Na mocy aktu poświadczenia dziedziczenia z dnia [...] lipca 2011 r., spadek, na podstawie ustawy, nabyli: żona - [...] [...] oraz syn - [...] [...], w udziale wynoszącym 1/2 część. Następnie w dniu [...] kwietnia 2012 r., na podstawie aktu notarialnego [...] [...] działając w imieniu własnym oraz w imieniu i na rzecz [...] [...], sprzedał wszystkie przysługujące im udziały w ww. lokalu mieszkalnym wynoszące: 1/4 część od [...] [...] oraz 3/4 części od [...] [...], za łączną cenę [...] zł. Biorąc powyższe pod uwagę Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] uznał, że przychód uzyskany przez [...] [...] ze sprzedaży udziału w nieruchomości nabytej w 2002 r. we współwłasności majątkowej małżeńskiej nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym, z uwagi na upływ 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie. Zatem, w tej części zbycie nie stanowi źródła przychodów w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) u.p.d.o.f. Odnosząc się natomiast do dochodu ze zbycia udziału nabytego przez [...] [...] w drodze spadku po zmarłym [...] kwietnia 2011 r. małżonku [...] [...] [...], organ uznał, że przepis ten ma zastosowanie. W odwołaniu z dnia [...] grudnia 2014 r. strona wniosła o uchylenie decyzji i uznanie, że dokonała sprzedaży nieruchomości po upływie 5 lat od daty jej nabycia. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm. - "O.p.") utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że odpłatne zbycie nieruchomości, jej części, udziału w nieruchomości lub praw wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) u.p.d.o.f., przed upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie rodzi obowiązek podatkowy w postaci zapłaty podatku dochodowego. Zatem, jeżeli odpłatne zbycie nieruchomości, jej części, udziału w nieruchomości lub praw następuje po upływie 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie - nie jest źródłem przychodu w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 u.p.d.o.f., a tym samym przychód uzyskany z odpłatnego zbycia nieruchomości, jej części, udziału w nieruchomości lub praw w ogóle nie podlega opodatkowaniu. W przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 8 u.p.d.o.f., dla określenia jego skutków podatkowych istotne jest zatem ustalenie daty nabycia nieruchomości lub praw. Organ wskazał, że w stanie faktycznym i prawnym sprawy odpłatne zbycie udziału w nieruchomości - w części odpowiadającej udziałowi nabytemu w czasie trwania związku małżeńskiego w 2002 r. - nie stanowi dla [...] [...] źródła przychodu w rozumieniu u.p.d.o.f., albowiem jego zbycie zostało dokonane po upływie pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło jego nabycie. Oznacza to, że przychód z tego tytułu nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Natomiast odpłatne zbycie odziedziczonego po śmierci małżonka udziału w przedmiotowej nieruchomości w wysokości 1/4 nastąpiło przed upływem 5-letniego okresu, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 u.p.d.o.f., stanowi źródło przychodu podlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym. W konsekwencji - do przychodu uzyskanego ze sprzedaży udziału w nieruchomości w części odpowiadającej udziałowi nabytemu w 2011 r. w drodze spadku po małżonku, tj. 1/4 udziału w przedmiotowej nieruchomości, tj. kwoty [...] zł ([...] zł x 1/4), zastosowanie znajdą przepisy u.p.d.o.f. w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2009 r. Organ nie zgodził się ze stanowiskiem odwołującej, że prawo własności do przedmiotowej nieruchomości nabyła w całości w 2002. Udział wynoszący 1/4 w przedmiotowej nieruchomości, otrzymany po zmarłym małżonku, podatniczka nabyła w dacie śmierci małżonka, czyli w 2011 r. Tym samym, odpłatne zbycie nieruchomości dokonane w dniu 19 kwietnia 2012 r., w odniesieniu do tego udziału w nieruchomości, nabytego przez [...] [...] w 2011 r. w spadku, stanowi źródło przychodu w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) u.p.d.o.f., z którego dochód podlega opodatkowaniu 19% podatkiem dochodowym od osób fizycznych (proporcjonalnie do posiadanego udziału podlegającego opodatkowaniu). Wartość zbywanej w dniu [...] kwietnia 2012 r. przedmiotowej nieruchomości położonej w [...] wraz z przynależną piwnicą, udziałem wynoszącym 22/1000 w częściach wspólnych budynku i urządzeń oraz udziałem w prawie własności gruntu składającego się z działki numer [...], strony ustaliły na kwotę [...] zł (akt notarialny z dnia [...] kwietni 2012 r.), a zatem zgodnie z art. 19 ust. 2 u.p.d.o.f. przychód uzyskany przez stronę ze zbycia, udziału w wysokości 1/4 w przedmiotowej nieruchomości położonej w [...] wynosi [...] zł. Odnosząc się natomiast do przywołanych przez stronę w odwołaniu wyroków sądów administracyjnych Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu zauważył, że orzeczenia te zostały wydane w odmiennych stanach faktycznych i prawnych. W skardze z dnia [...] kwietnia 2015 r. skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu i uznanie, że dokonała sprzedaży nieruchomości po upływie 5 lat od daty jej nabycia. Zaskarżonej decyzji skarżąca zarzuciła obrazę przepisów art. 10 ust. 1 pkt 8 i art. 30e ust. 1 u.p.d.o.f., poprzez błędne przyjęcie, że przychód uzyskany ze sprzedaży nieruchomości lokalowej, nabytej w drodze spadku przez małżonka w wysokości [...] zł, stanowi źródło przychodu, gdyż miał miejsce przed upływem pięcioletniego terminu wskazanego w tym przepisie. Jak stwierdza skarżąca, zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych wspólność małżeńska jest bezudziałowa i drugi małżonek nie może nabyć po raz drugi tej samej nieruchomości, a więc termin pięcioletni od nabycia nieruchomości winien być liczony od dnia [...] lutego 2002 r. gdy małżonkowie ze środków wspólnych nabyli nieruchomość w [...]. W uzasadnieniu skargi skarżąca podniosła, że z treści powołanych przez nią wyroków sądowych jednoznacznie wynika, że nie powinna płacić podatku od zbycia nieruchomości, albowiem ustalony przez sądy administracyjne stan faktyczny jest tożsamy z jej przypadkiem. Zgodnie z interpretacją sądów administracyjnych, za wadliwy należy uznać pogląd organów podatkowych, zgodnie z którym, w wyniku śmierci jednego z małżonków znajdującego się w ustroju małżeńskiej wspólnoty majątkowej, drugi małżonek nabywa w drodze spadku po pierwszym małżonku, po raz drugi, udział w tej samej nieruchomości. Skarżąca podziela stanowisko przywołanych powyżej orzeczeń sądów administracyjnych, że skoro małżonkowie nabyli raz nieruchomość do majątku wspólnego, do tzw. niepodzielnej ręki, to drugi małżonek nie może nabyć jej powtórnie. Według skarżącej pięcioletni okres nabycia nieruchomości w jej przypadku liczy się od 2002 roku, a nie od 2011 roku i tym samym przychód ze sprzedaży nieruchomości jest wolny od opodatkowania. Odpowiadając na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu wniósł o oddalenie skargi jako nieuzasadnionej. Na rozprawie w dniu 10 listopada 2015 r. [...] [...], będący pełnomocnikiem skarżącej, wniósł o zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Istota sporu w rozpatrywanej sprawie sprowadza się do rozstrzygnięcia, czy zbycie nieruchomości w części przypadającej na udział nabyty przez skarżącą w drodze dziedziczenia po zmarłym małżonku, skutkuje powstaniem przychodu na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) u.p.d.o.f. Zgodnie z powyższym przepisem źródłem przychodu jest odpłatne zbycie nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości, jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonywaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w lit. a) – c), przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie. Na mocy art. 19 ust. 1 u.p.d.o.f. przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. Jeżeli jednak cena, bez uzasadnionej przyczyny, znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej – w wysokości wartości rynkowej. Zdaniem Sądu za właściwy uznać należy pogląd, zgodnie z którym w świetle art. 9 ust. 1 oraz 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) – c) u.p.d.o.f. nie tylko sprzedaż, ale także każde inne, następujące w dowolnej formie umowy, przeniesienie własności nieruchomości, jest "zbyciem" w rozumieniu wyżej wymienionych przepisów, a w konsekwencji stanowi przedmiot opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Niezależnie jednak od powyższego, brak jest podstaw do przyjęcia w niniejszej sprawie stanowiska zajętego przez organ, z którego wynika, że zbycie odziedziczonego po śmierci małżonka udziału w przedmiotowej nieruchomości w wysokości 1/4 nastąpiło przed upływem 5-letniego okresu, o którym mowa w cytowanym wyżej art. 10 ust. 1 pkt 8 u.p.d.o.f., stanowi źródło przychodu podlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym. W rozpatrywanej sprawie skarżąca wraz z małżonkiem, z którym pozostawała w majątkowym ustroju małżeńskim (wspólności ustawowej) nabyła aktem notarialnym z dnia [...] lutego 2002 r. od Skarbu Państwa - Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w [...] Oddział Rejonowy w [...], nieruchomość położoną w [...] wraz z przynależną piwnicą, udziałem wynoszącym 22/1000 w częściach wspólnych budynku i urządzeń oraz udziałem w prawie własności gruntu. Następnie w wyniku spadkobrania po zmarłym w 2011 r. małżonku, z dniem jego śmierci, [...] [...] nabyła w ramach masy spadkowej część (tj. 1/2) przysługującego małżonkowi za życia udziału we współwłasności nieruchomości, natomiast drugą część również w wysokości 1/2, nabył syn. Zatem, według organów [...] [...] udziały w przedmiotowej nieruchomości nabyła w dwóch datach: - 2002 r. - nabyła udział 1/2, w nieruchomości w położonej w [...] na Osiedlu [...] wraz z przynależną piwnicą, udziałem wynoszącym 22/1000 w częściach wspólnych budynku i urządzeń oraz udziałem w prawie własności gruntu składającego się z działki numer [...], w skutek ustawowej wspólności majątkowej małżeńskiej, (1/2 z kwoty [...] zł, tj. kwota [...] zł) - 2011 r. - nabyła udział 1/4, w ww. nieruchomości położonej w [...], w spadku po zmarłym małżonku w wyniku dziedziczenia ustawowego (1/4 z kwoty [...] zł, tj. kwota [...] zł). Skarżąca [...] [...], w odwołaniu od decyzji organu podatkowego pierwszej instancji, jak również w skardze na decyzję organu podatkowego drugiej instancji, zarzuciła naruszenie art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) i art. 30e ust. 1 u.p.d.o.f., poprzez uznanie, że przychód uzyskany ze sprzedaży nieruchomości lokalowej nabytej w drodze spadku przez małżonka, stanowi źródło przychodu, gdyż miało miejsce przed upływem pięcioletniego terminu wskazanego w ww. przepisie. Według organu odpłatne zbycie odziedziczonego po śmierci małżonka udziału w przedmiotowej nieruchomości w wysokości 1/4 nastąpiło przed upływem 5-letniego okresu, a zatem stanowi źródło przychodu podlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym. W ocenie Sądu stanowisko organu odwoławczego odnośnie dopuszczalności opodatkowania części przychodu odpowiadającej udziałowi nabytemu w drodze spadku jest błędne i wynika przede wszystkim z mylnego rozumienia instytucji "wspólności małżeńskiej". Orzecznictwo sądowoadministracyjne w szeregu orzeczeń wypowiedziało się jednoznacznie w spornej kwestii. Na aprobatę zdaniem Sądu rozpoznającego niniejszą sprawę zasługuje powołany przez skarżącą wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 grudnia 2011 r., sygn. akt II FSK 1101/10, gdzie Sąd uznał za wadliwy pogląd, zgodnie z którym, w wyniku śmierci jednego małżonka znajdującego się w ustroju małżeńskiej wspólności majątkowej z art. 31 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 2012 r., poz. 788 ze zm. – dalej: "K.r.o."), drugi małżonek nabywa w drodze spadku po pierwszym małżonku, po raz drugi, udział w tej samej nieruchomości, ponieważ z uwagi na istotę wspólności majątkowej małżeńskiej, nie było możliwe wyodrębnienie przypadającego każdemu z małżonków udziału w nieruchomości już podczas pierwotnego, wspólnego jej nabycia. Przyjąć należy, za NSA, że współwłasność małżonka stanowiąca szczególny rodzaj współwłasności, jest współwłasnością bezudziałową (niewyodrębnioną), a w czasie jej trwania małżonkowie samodzielnie nie mogą rozporządzać swoimi prawami do majątku wspólnego jako całości. Wspólność ta obejmuje cały zbiór praw majątkowych takich jak własność i inne prawa rzeczowe czy wierzytelności. Nadto współwłasność łączna, w tym wypadku wspólność majątkowa, różni się od ułamkowej tym, że nie można w niej określić ilości udziałów każdego współwłaściciela. Obu właścicielom przysługuje pełne prawo do całej masy majątkowej w niej zawartej. Z uwagi na wspólność majątkową, nie można wyodrębnić udziałów, które skarżąca oraz – odrębnie – jej małżonek posiadali w chwili nabycia nieruchomości w małżeństwie. Zdaniem Sądu, skoro małżonkowie nabyli raz nieruchomość do majątku wspólnego, do niepodzielnej ręki, to skarżąca nie mogła nabyć jej powtórnie. Wobec powyższego nie można też przyjąć, że pięcioletni termin określony w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) u.p.d.o.f., biegnie od daty nabycia nieruchomości w drodze spadku przez skarżącą. Oznacza to spełnienie przesłanki wyłączającej uzyskany przychód z tytułu zbycia nieruchomości z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych, a tym samym naruszenie przez organ wskazanego przepisu art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) u.p.d.o.f. poprzez niewłaściwe zastosowanie. W badanej sprawie skarżąca prawo własności do przedmiotowej nieruchomości nabyła w 2002 r., w ramach wspólności ustawowej małżeńskiej. Zbycie przedmiotowej nieruchomości w 2012 r. nastąpiło po upływie 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie. Zatem, w rozpoznawanej sprawie dla ustalenia skutków podatkowych istotny jest moment zbycia nieruchomości. Zbycie nastąpiło po upływie 5 lat od nabycia wobec czego zgodnie z art. 10 ust.1 pkt 8 u.p.d.o.f. przychód ze sprzedaży lokalu był wolny od opodatkowania. Nie stanowi zatem "nabycia" w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 u.p.d.o.f. nabycie w drodze spadku po współmałżonku, zakupionej w ramach ustawowej wspólności małżeńskiej do majątku wspólnego nieruchomości. Konsekwentnie, w takim przypadku nie można przyjąć, że pięcioletni termin, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 u.p.d.o.f. biegnie od daty nabycia nieruchomości w drodze otwarcia spadku. Skutkiem tego brak jest możliwości opodatkowania przychodu z tytułu zbycia tej nieruchomości na podstawie tego przepisu. Odnosząc specyficzne zasady obowiązujące na gruncie prawa rodzinnego oraz skutki prawne, jakie wywołują czynności małżonków objętych wspólnością ustawową, do będącego przedmiotem sporu art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) u.p.d.o.f., trudno funkcjonalnie obronić tezy, że nabycie własności nieruchomości w warunkach ustawowej wspólności majątkowej małżeńskiej, skuteczne wobec całej nieruchomości na gruncie prawa rodzinnego i cywilnego, dla potrzeb podatku dochodowego powinno być ustalane powtórnie, w kontekście śmierci małżonka i zbycia nieruchomości. Oceny tej nie zmienia konieczność opodatkowania nabycia spadku podatkiem od spadków i darowizn, która to danina publicznoprawna jest przedmiotem odrębnej regulacji, według określonych w niej kryteriów i zasad (por. wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 06 maja 2015 r. o sygn. akt I SA/Bd 228/15 publ. LEX nr 1682180). Końcowo wskazać należy, że zaprezentowane przez Sąd orzekający w niniejszej sprawie stanowisko, znajduje także odzwierciedlenie w aktualnym orzecznictwie (por. prawomocne wyroki: WSA w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 7 maja 2014 r., sygn. akt I SA/Go 136/14, WSA w Gdańsku z dnia 10 września 2013 r., sygn. akt I SA/Gd 760/13, z dnia 15 lutego 2012 r. sygn. akt I SA/Gd 1115/11, WSA w Warszawie z dnia 20 czerwca 2013 r., sygn. akt III SA/Wa 3464/12 oraz 12 kwietnia 2013 r. sygn. akt. III SA/Wa 2999/12, WSA w Krakowie z dnia 7 listopada 2012 r., sygn. akt I SA/Kr 1378/12, WSA we Wrocławiu z dnia 26 stycznia 2012 r. sygn. akt I SA/Wr 1474/11 – dostępne w bazie orzeczeń na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W toku ponownego rozpoznania sprawy organy podatkowe uwzględnią przedstawioną wyżej ocenę prawną, w tym dokonaną przez Sąd wykładnię art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) u.p.d.o.f. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) oraz art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.