III SA/Gl 2014/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Marzanna Sałuda (spr.), Protokolant Specjalista Anna Charchuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 kwietnia 2014 r. przy udziale – sprawy ze skargi "A" S.A. w C. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie interpretacji indywidualnej wydanej przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych w kwestii podatku od towarów i usług (postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania) oddala skargę. Postanowieniem z [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1, art. 221 w związku z art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), działając w imieniu Ministra Finansów - po rozpatrzeniu zażalenia z [...]r. wniesionego na postanowienie z [...] r. nr [...] w sprawie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku "A" S.A. z dnia [...] r. o wydanie pisemnej interpretacji prawa podatkowego w przedmiocie podatku od towarów w zakresie określenia obciążeń podatkowych spółki przejmującej z tytułu przyjęcia aportu w formie zorganizowanej części przedsiębiorstwa wnoszonego przez Wnioskodawcę utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Stan sprawy w jakim wydano postanowienie jest następujący: W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe: Wnioskodawca zajmuje się działalnością usługową w branży usług geodezyjnych oraz geoinformatycznych i jest także użytkownikiem wieczystym nieruchomości oraz właścicielem posadowionego na niej budynku oraz parkingu. Z dniem [...] roku na mocy uchwały Zarządu wyodrębniono w strukturze przedsiębiorstwa Wnioskodawcy zakład (dalej "Zakład") i od [...] r. wszelkie sprawy związane z zarządzaniem wyżej wymienionym zakładem zostały powierzone do kompleksowego zarządzania osobie trzeciej. Działalność Zakładu skupia się na pozyskiwaniu przychodów z majątku Zakładu. W zakres obowiązków zarządcy Zakładu wchodzi między innymi: zarządzanie nieruchomością wnioskodawcy przeznaczoną do wykorzystania w celach komercyjnych, oddawanie lokali znajdujących się w budynku wnioskodawcy do korzystania osobom trzecim w imieniu Spółki, prowadzenie i archiwizowanie dokumentacji, prowadzenie dokumentacji i ewidencji kosztów działalności Zakładu, sporządzanie sprawozdań dla celów podatkowych, oraz statystycznych zgodnie z obowiązującymi przepisami, przechowywanie i zabezpieczanie, a w stosownym czasie archiwizowanie dokumentów związanych z składnikami mienia Zakładu, a także sporządzanie bądź zlecanie sporządzania takiej dokumentacji odpowiednio do wymogów przewidzianych przepisami prawa, prowadzenie niezbędnej dokumentacji technicznej dla obiektów użytkowych, reprezentowanie Wnioskodawcy w sprawach dotyczących Zakładu i negocjowanie odpowiednich umów z dostawcami mediów, firmą ochrony, najemcami, windykacja należności, reprezentowanie Wnioskodawcy w sprawach dotyczących Zakładu wobec organów administracji publicznej, wszelkich instytucji, osób fizycznych i prawnych, utrzymanie czystości nieruchomości, a także instalacji znajdujących się w nieruchomości w należytym stanie technicznym. Do Zakładu przynależą:. środki trwałe, w tym nieruchomość (nabyta przez wnioskodawcę [...] roku, sprzedaż użytkowania wieczystego nie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, a sprzedaż budynku była zwolniona od tego podatku), wartości niematerialne i prawne (licencje do programów komputerowych); wyposażenie biurowe, należności, prawa i obowiązki z umów dotyczących działalności Zakładu, środki pieniężne, zobowiązania funkcjonalnie związane z Zakładem w tym m.in. zobowiązania dot. mediów i innych opłat związanych z nieruchomością. Zakład osiąga przychody z nieruchomości, posiada odrębny rachunek bankowy, jego działalność reguluje Regulamin uchwalony przez Zarząd Spółki i działalność prowadzi w oparciu o w/w, wyodrębnione, składniki majątkowe, jest także wyodrębniony finansowo. Posiada w ramach zakładowego planu kont Spółki wyodrębnione konta analityczne, na których księgowane są uzyskiwane przez Zakład przychody oraz ponoszone w związku z jego działalnością koszty. Do Zakładu zostały alokowane należności oraz zobowiązania związane z jego działalnością. Zakład został również wyposażony w gotówkę, która umożliwia regulowanie zobowiązań Zakładu. Zatem Zakład jest niezależny organizacyjnie oraz finansowo od spółki. Wnioskodawca dla potrzeb działalności podstawowej korzysta z pomieszczeń budynku wchodzącego w skład Zakładu na zasadzie podnajmu od Zakładu, z tym, że nie jest to dokumentowane umową ani fakturami VAT ponieważ jest to transakcja wewnątrz przedsiębiorstwa (pomiędzy zakładami), Wnioskodawca oprócz nieruchomości wchodzącej w skład Zakładu posiada jeszcze jedną nieruchomość, która nie stanowi aktywa wchodzącego w skład Zakładu. W tak przedstawionym stanie zadano pytania: Czy opisany wyżej Zakład Spółki stanowi Zorganizowaną Część Przedsiębiorstwa (ZCP) w rozumieniu przepisów art. 6 pkt. 1 ustawy o podatku od towarów i usług? Czy - w przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie pierwsze - transakcja wniesienia opisanej wyżej części majątku Spółki do spółki komandytowo-akcyjnej w charakterze wkładu niepieniężnego (aportu) podlega przepisom ustawy o podatku od towarów i usług, czy też przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie będą miały zastosowania, stosownie do art. 6 pkt 1) tej ustawy? Zdaniem Wnioskodawcy opisany powyżej stan pozwala uznać Zakład za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. Przemawia za tym: to, iż Zakład posiada zespół składników materialnych i niematerialnych, został wyodrębniony organizacyjnie w istniejącym przedsiębiorstwie, został wyodrębniony faktycznie i formalnie także został wyodrębniony finansowo. Zespół składników należących do Zakładu potencjalnie może stanowić niezależne przedsiębiorstwo, samodzielnie realizujące określone zadania gospodarcze. Posiada wyodrębnione i przyporządkowane zobowiązania związane z działalnością Zakładu. Wnioskodawca stwierdził także, iż mając na uwadze, że majątek wniesiony jako wkład niepieniężny do spółki komandytowo- akcyjnej stanowić będzie Zakład będący zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa zatem wniesienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa będzie neutralne podatkowo zarówno dla Wnioskodawcy jak i dla spółki otrzymującej aport. Organ w odpowiedzi na postawione pytanie wydał postanowienie z [...] r nr [...], którym odmówił wszczęcia postępowania o wydanie pisemnej interpretacji prawa podatkowego w przedmiocie podatku VAT w zakresie określenia obciążeń podatkowych spółki przejmującej z tytułu przyjęcia aportu w formie zorganizowanej części przedsiębiorstwa wnoszonego przez Wnioskodawcę . Stwierdził przy tym, iż zgodnie z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa – dalej O.p. Minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Z treści powyższej regulacji organ wywiódł, że z wnioskiem może wystąpić osoba, u której wystąpił lub może wystąpić określony stan faktyczny (zdarzenie przyszłe), który może rodzić określone konsekwencje w sferze prawa podatkowego. Zatem interpretacja wydawana jest w indywidualnej sprawie zainteresowanego, który składa wniosek o jej wydanie. Zdaniem organu nie oznacza to jednak, iż każdy i w jakiejkolwiek sprawie może o taką interpretację wystąpić. Mianowicie wniosek o wydanie interpretacji może złożyć zainteresowany podmiot w swojej indywidualnej sprawie. Przepis ten wymaga zatem istnienia pomiędzy sprawą, w której wystąpiono z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji, a wnioskodawcą związku wyrażającego się w tym, że przedstawiony we wniosku problem musi dotyczyć sfery opodatkowania lub ewentualnego opodatkowania wnioskodawcy. Oznacza to, że wnioskodawca ma uprawnienia do uzyskania od organu podatkowego interpretacji prawa podatkowego w każdej indywidualnej sprawie, która może kształtować jego prawa i obowiązki na gruncie określonej regulacji podatkowej. Wynika z tego, że odnośnie każdego podatku zainteresowany może żądać od organu wykładni co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów normujących ten podatek w jego indywidualnej sprawie, który indywidualizuje zakres jego sprawy. W szczególności zatem żądanie uzyskania interpretacji indywidualnej prawa podatkowego odnosić się musi do stanów faktycznych przedstawionych przez wnioskodawcę, co do których wykładnia znajdujących w nich zastosowania przepisów podatkowych może rzutować na prawidłowe rozliczenie wnioskodawcy w ramach tego podatku. Powołując się na wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 stycznia 2009r. sygn. akt III SA/Wa 1659/08 stwierdzono, iż organ podatkowy, do którego wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji obowiązany jest więc w pierwszej kolejności ustalić czy podmiot, który z wnioskiem tym wystąpił spełnia warunki uzyskania tej interpretacji Wskazano, iż konieczność precyzyjnego ustalenia czy podmiot, który wystąpił z wnioskiem o pisemną interpretację, jest podmiotem uprawnionym do jej uzyskania wynika z treści art. 14b § 1 O.p. Okoliczność ta ma szczególne znaczenie także z uwagi na określenie przez ustawodawcę skutków udzielenia takiej interpretacji zarówno dla organu, jak i podmiotu, który złożył wniosek o interpretację. Stosownie bowiem do przepisu art. 14k § 1 O.p. podmiot, który uzyskał interpretację i zastosował się do niej przed jej zmianą lub przed doręczeniem organowi podatkowemu odpisu prawomocnego orzeczenia sądu administracyjnego uchylającego interpretacje indywidualną, chroniony jest przed skutkami jej wadliwości. Z kolei przepis art. 14m tej ustawy określa przypadki, kiedy zastosowanie się do interpretacji, która została następnie zmieniona lub nie została uwzględniona w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej powoduje zwolnienie z obowiązku zapłaty. Organ stwierdził, iż w sprawie we ww. wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej jako Wnioskodawcę wskazano "A" S.A., natomiast stanowisko Wnioskodawcy odnosi się również do sytuacji prawnopodatkowej spółki komandytowo - akcyjnej do której wnoszony jest aport w zakresie neutralności podatkowej dla spółki otrzymującej aport. Ta kwestia nie dotyczy zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie Wnioskodawcy a jest zawiązana ze sferą opodatkowania odrębnego podmiotu spółki komandytowo - akcyjnej. Organ podkreślił, iż interpretacja przepisów dotyczących podatku VAT w ww. zakresie pozostaje bez wpływu na zakres opodatkowania Wnioskodawcy tym podatkiem. Wykładnia przepisów o podatku od towarów i usług, mających zastosowanie do przedstawionego przez Wnioskodawcę zakresu zdarzenia przyszłego nie dotyczy jego sytuacji prawnopodatkowej, jako podatnika, lecz spółki komandytowo - akcyjnej. Skoro wątpliwości Wnioskodawcy odnoszą się do sytuacji prawnopodatkowej spółki komandytowo - akcyjnej, brak jest podstaw, aby to Wnioskodawca we własnym imieniu występował o pisemną interpretację przepisów z tą sytuacją związanych. Tym bardziej, że ww. Spółka nie mogłaby korzystać z ochrony, jaka wynikałaby z faktu wydania interpretacji indywidualnej Wnioskodawcy. Wobec powyższego organ stwierdził, iż skoro wniosek w wymienionej części nie dotyczy indywidualnej sprawy Wnioskodawcy zatem zgodnie z art. 14b § 1 O.p. brak jest możliwości do wydania w tym zakresie interpretacji indywidualnej. Tym samym uzasadniona jest odmowa wszczęcia postępowania po myśli art. 165a § 1, w związku z art. 14h O.p. Zgodnie bowiem z art. 165a § 1 O.p., gdy żądanie, o którym mowa w art. 165, zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z jakichkolwiek innych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ podatkowy wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Organ w wydanym postanowieniu poinformował także, że zagadnienie w pozostałym zakresie, będące przedmiotem Wniosku będzie odrębnie rozstrzygnięte. W zażaleniu z [...] r. Strona nie zgodziła się ze stanowiskiem organu, że opisane we wniosku zdarzenie przyszłe nie dotyczy jej sytuacji prawno-podatkowej Podniosła, że we wniosku wskazano, że planuje wnieść aportem zorganizowaną część przedsiębiorstwa do spółki komandytowo-akcyjnej. Tym samym zamierza przystąpić do nowoutworzonej spółki stając się jej wspólnikiem. Oznacza to zatem, że opisane zdarzenie przyszłe wywrze także skutki prawno-podatkowe w stosunku do strony wnioskującej o udzielenie interpretacji indywidualnej. Stwierdziła, że z art. 14n O.p. wynika jednoznacznie, że wniosek o udzielenie interpretacji może złożyć również podmiot planujący utworzenie spółki (tak m.in. WSA w Warszawie w wyroku z dnia 24 maja 2012 roku, sygn. III SA/Wa 2467/11). Zarzuciła, że w orzecznictwie sądów administracyjnych szeroko aprobowany jest pogląd, iż uprawnionym do wystąpienia z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej jest nie tylko podmiot zamierzający utworzyć spółkę, ale także zamierzający przystąpić już do istniejącej (por. wyrok WSA W Warszawie z dnia 18 listopada 2011r. sygn. akt III SA/Wa 1022/11, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 listopada 2011 roku, sygn. akt III SA/Wa 1047/11). Wskazała, iż planuje utworzyć lub przystąpić do spółki komandytowo-akcyjnej, co zostało wskazane we wniosku, w którym zaznaczono, iż planuje wnieść aportem do spółki zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Tymczasem przepisy kodeksu spółek handlowych jednoznacznie precyzują możliwość oraz skutki wniesienia aportu do spółki. Wniesienie aportu do spółki związane będzie z objęciem jej akcji. Ponadto stwierdziła, że "WSA w Warszawie w wyroku z dnia 18.11.2011 roku, sygn. akt III SA/Wa 1022/11 słusznie zauważył, że wnioskodawca może być zainteresowany skutkami podatkowymi swojego potencjalnego zachowania, które dopiero projektuje, ale którego podjęcie uzależnia od wyniku interpretacji indywidualnej (por. komentarz do art. 14b O.p. [w:] C. Kosikowski, L. Etel, R. Dowgier, P. Pietrasz, S. Presnarowicz, Ordynacja podatkowa - komentarz, LEX 2007). Tak więc - równoległą i immanentną cechą oczekiwanej interpretacji była także pewna porada podatkowa, ale zasadniczym i uprawnionym celem Skarżącego było uzyskanie poglądu Ministra w przedstawionym zakresie. Ponadto "w razie wątpliwości, co do stanu faktycznego, czy sprzeczności pomiędzy stanem faktycznym, a jego oceną organ podatkowy winien skorzystać z możliwości jakie daje uregulowanie zawarte w art. 169 $ 1 O.p. i wezwać wnioskującego do usunięcia braków formalnych. Jednocześnie zarzuciła, że zgodnie z art. 124 O.p. organy podatkowe powinny wyjaśniać stronom zasadność przesłanek, którymi kierują się przy załatwianiu sprawy, aby w miarę możliwości doprowadzić do wykonania przez strony decyzji bez stosowania środków przymusu. Tym samym "niedopuszczalne jest w szczególności takie postępowanie, w którym organ podatkowy w ogóle nie ustosunkowuje się do twierdzeń uważanych przez stronę za istotne dla sposobu załatwienia sprawy" (H. Dzwonkowski, Komentarz do art. 124 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, [w:] C. Kosikowski, H. Dzwonkowski, A. Huchla, Ustawa Ordynacja podatkowa. Komentarz, Dom Wydawniczy ABC, 2003, wyd. III). Z powyższą zasadą w pełni koresponduje art. 14c § 1 O.p. nakazujący organowi podatkowemu dokonanie oceny stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. W konsekwencji nie zgodziła się ze stanowiskiem organu, że opisane we wniosku zdarzenie przyszłe nie dotyczy skarżącego, lecz innego podmiotu. Strona dokonując opisanej we wniosku operacji stanie się akcjonariuszem rzeczonej spółki komandytowo akcyjnej. Tym samym ewentualne konsekwencje prawno podatkowe odniosą skutki także bezpośrednio do skarżącego". Dyrektor Izby Skarbowej po rozpoznaniu zażalenia postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] utrzymał w mocy sporne postanowienie podzielając w całości pogląd wyrażony w zakwestionowanym postanowieniu . Stwierdził, iż własne stanowisko Wnioskodawcy, co do tego, że wniesienie aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest neutralne podatkowo dla spółki otrzymującej aport, nie odnosi się do indywidualnej sprawy Wnioskodawcy, który ma być wspólnikiem w tej spółce. Podkreślił, iż Wnioskodawca może pytać tylko o własna sytuacje prawnopodatkową, a nie o sytuację prawnopodatkową spółki, w której jest wspólnikiem, t. j. innego podatnika podatku od towarów i usług, który otrzyma aport w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa i u którego otrzymanie aportu może wywołać ewentualnie określone skutki podatkowe. Przedstawiona przez Wnioskodawcę w zażaleniu argumentacja, że będzie wspólnikiem tej spółki, nie może przesądzać o konieczności wydania dla Wnioskodawcy interpretacji indywidualnej w zakresie skutków podatkowych dla spółki z tytułu otrzymania przez nią aportu od Wnioskodawcy, gdyż nadal jest to sprawa rozliczeń podatkowych Spółki, jako podatnika podatku VAT, a nie sprawa rozliczeń podatkowych Wnioskodawcy jako wspólnika. Stwierdził, iż Wnioskodawca jako wnoszący aport otrzymał interpretację indywidualną w zakresie opodatkowania zbycia aktywów spółki w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Odnośnie powołanych przez Stronę wyroków WSA w Warszawie z dnia 18 listopada 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 1022/11 oraz z dnia 18 listopada 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 1047/11 stwierdził organ, że wyroki te nie dotyczą kwestii odmowy wszczęcia postępowania jak miało to miejsce w zaskarżonym postanowieniu tylko postanowień w sprawie pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia, a ponadto dotyczyły interpretacji wydawanych w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, gdzie kwestia podatnika i opodatkowania wspólników i akcjonariuszy spółek jest inaczej uregulowana niż na gruncie ustawy o VAT. W zakresie zarzutu Spółki, że zgodnie z art. 14n O.p. wniosek o udzielenie interpretacji może złożyć również podmiot planujący utworzenie spółki organ przywołał treść art. 14n § 1 pkt 1 O.p. zgodnie z którym przepisy art. 14k i art. 14m stosuje się odpowiednio w przypadku zastosowania się przez spółkę do interpretacji indywidualnej wydanej przed powstaniem spółki na wniosek osób planujących utworzenie tej spółki - w zakresie dotyczącym działalności tej spółki. Organ wskazał, iż we wniosku z [...] r. Wnioskodawca nie zadał pytania o skutki podatkowe dla spółki otrzymującej aport z tytułu wniesienia aportu, a z opisu zdarzenia przyszłego nie wynikało, że wniesienie aportu ma nastąpić do Spółki, która dopiero zostanie utworzona, z pytania wynikało natomiast , że opisana przez Wnioskodawcę część majątku zostanie wniesiona do spółki komandytowo-akcyjnej. Ponieważ jednak we własnym stanowisku Wnioskodawca stwierdził, że wniesienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa będzie neutralne podatkowo dla spółki otrzymującej aport, a zgodnie z art. 14c § 1O.p. interpretacja indywidualna zawiera ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny, zatem w ocenie organu obowiązkiem udzielającego interpretacji było ocenić tę jedynie kwestię (wydając w tej sprawie postanowienie w sprawie odmowy wszczęcia postępowania). Z wniosku nie wynikało natomiast, że Wnioskodawca zamierza utworzyć tę spółkę, a wynikało jedynie, że Wnioskodawcy chodzi o kwestię wniesienia Zakładu Spółki jako wkład do spółki komandytowo-akcyjnej. Zdaniem organu nie istniał obowiązek pytania Wnioskodawcy, czy spółka jest już utworzona, czy dopiero zostanie utworzona i czy Wnioskodawca zamierza ją utworzyć. Do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) obowiązany jest bowiem Wnioskodawca. Odnośnie wyroku WSA w Warszawie z 24.05.2012r. sygn. akt III SA/Wa 2467/11 organ stwierdził, iż również ten wyrok wydany został na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zatem nie ma zastosowania w sprawie. Zdaniem organu nie było niejasności w stanie faktycznym w związku z czym nie było konieczne wezwanie Wnioskodawcy w trybie art. 169 § 1 O.p. do uzupełnienia stanu faktycznego. W kwestii stwierdzenia, czy wniesienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa będzie neutralne podatkowo dla spółki otrzymującej aport, również nie było konieczne wezwanie Wnioskodawcy na podstawie art. 169 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa do uzupełnienia wniosku, gdyż w tym zakresie zdaniem organu należało odmówić wszczęcia postępowania, w sprawie nic nie wskazywało na to, że Wnioskodawca występuje z wnioskiem dotyczącym spółki, którą zamierza dopiero utworzyć. Podsumowując organ stwierdził, iż skoro wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej częściowo dotyczył sytuacji prawnopodatkowej kontrahenta Wnioskodawcy, organ zasadnie odmówił wszczęcia postępowania w tej części. W związku z powyższym za niezasadne organ uznał zarzuty dotyczące naruszenia przepisów art. 165a § 2 w zw. z art. 14n § 1 i art. 14b § 1 w zw. z art. 14n § 1 O.p. oraz zarzuty dotyczące naruszenia art. 120, art. 121 § 1, art. 122 i w art. 124 / W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach strona postawiła zarzuty naruszenia: 1. art. 165a § 2 w zw. z art. 14n § 1 O.p. poprzez odmowę wszczęcia postępowania na skutek przyjęcia, iż wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej prawa podatkowego nie dotyczy indywidualnej sprawy skarżącego, 2. art. 14b § 1 w zw. z art. 14n § 1 O.p. poprzez uznanie, że skarżący nie jest podmiotem zainteresowanym uzyskaniem interpretacji w sytuacji, gdy skarżący planuje utworzenie spółki, 3. art. 120 O.p. poprzez jego niezastosowanie i działanie wbrew obowiązującym normom prawnym, 4. art. 121 § 1 O.p. poprzez wydanie zaskarżonego postanowienia z naruszeniem zasady działania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych 5. art. 122 O.p. poprzez niepodjęcie wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego 6. art. 124 O.p. poprzez jego niezastosowanie i niewyjaśnienie skarżącemu zasadności przesłanek, którymi kierowała się strona przeciwna przy załatwianiu sprawy 7 art. 169 § 1 O.p w zw . z art. 14 h O.p. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i w konsekwencji wadliwe nie wydanie interpretacji indywidualnej. W konsekwencji postawionych zarzutów strona wniosła o uwzględnienie skargi w całości . Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Takiej kontroli podlegają między innymi pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach (art. 3 § 2 pkt 4a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 - dalej: p.p.s.a.). Zgodnie natomiast z art. 134 § 1 p.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Dokonując kontroli zaskarżonej interpretacji indywidualnej w oparciu o przedstawione wyżej zasady, Sąd doszedł do przekonania, że akt ten nie narusza prawa w zakresie powodującym konieczność wyeliminowania go z obrotu prawnego, a zatem skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie trzeba zaznaczyć, iż Wnioskodawca uzyskał interpretację indywidualną z dnia [...] r nr [...] w zakresie skutków podatkowych wobec siebie na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług w przedmiocie opodatkowania zbycia wydzielonej ze Spółki części zorganizowanej przedsiębiorstwa. Natomiast w kwestii czy wniesienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa jako aport do spółki komandytowo akcyjnej będzie neutralne na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług dla spółki ten aport przyjmującej zostało wydane postanowienie w którym odmówiono wszczęcia postępowania w tej sprawie i to postanowienie jest sporne w sprawie. W niniejszej sprawie słusznie organ podatkowy stwierdził, iż z wnioskiem o interpretację wystąpił podmiot, który nie mógł być uznany za zainteresowanego, w uzyskaniu interpretacji odnośnie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku w zakresie podatku VAT co do ustalenia czy dla spółki otrzymującej aport wniesienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa będzie dal niej neutralne podatkowo. Zatem nie można uznać by przy wydaniu spornego postanowienia doszło do naruszenia art. art. 14b § 1 O.p. Stosownie do przepisów art. 14b O.p., wskazany w myśl tych przepisów organ administracji publicznej, na pisemny wniosek zainteresowanego, w jego indywidualnej sprawie, wydaje pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Wniosek o interpretację indywidualną może dotyczyć zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzeń przyszłych (art. 14b § 2). Stosownie do art. 14b § 3, składający wniosek obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ wydający interpretację indywidualną dokonuje oceny stanowiska wnioskodawcy i przedstawia jej uzasadnienie prawne, a w przypadku oceny negatywnej - wskazuje stanowisko prawidłowe wraz z uzasadnieniem prawnym (art. 14c § 1 i § 2). Stwierdzić przy tym należy, że instytucja interpretacji indywidualnych gwarantuje ochronę prawną w zakresie unormowanym w art. 14k-14n Ordynacji podmiotom, które zastosowały się do wydanych na ich rzecz rozstrzygnięć. W myśl bowiem art. 14k § 1 O.p. zastosowanie się do interpretacji indywidualnej przed jej zmianą lub przed doręczeniem organowi podatkowemu odpisu prawomocnego orzeczenia sądu administracyjnego uchylającego interpretację indywidualną nie może szkodzić wnioskodawcy, jak również w przypadku nieuwzględnienia jej w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej. Wskazać też należy, że zgodnie z art. 14h O.p. w sprawach dotyczących interpretacji indywidualnej stosuje się odpowiednio przepisy art. 120, art. 121 § 1, art. 125, art. 129, art. 130, art. 135-137, art. 140, art. 143, art. 165a, art. 169 § 1-2, art. 170 i art. 171 oraz przepisy rozdziału 5, 6, 10 i 23 działu IV. Z treści przepisów Ordynacji podatkowej wynika w sposób oczywisty, że z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej może wystąpić wyłącznie osoba zainteresowana w sprawie. Zainteresowanym (stroną postępowania w przedmiocie wydania indywidualnej interpretacji), w rozumieniu art. 14b § 1 Ordynacji jest ten, kto zwraca się o wydanie interpretacji w jego indywidualnej sprawie. Zainteresowanym jest zatem tylko ten, kto zwraca się o wydanie interpretacji indywidualnej w celu prawidłowej, tj. zgodnej z obowiązującymi przepisami, realizacji swoich praw i obowiązków w sferze prawa podatkowego, wyjaśnienia lub ułożenia swoich interesów w sferze prawa podatkowego. Ze sposobu ukształtowania instytucji interpretacji indywidualnych, wysnuć należy wniosek, iż pojęcie osoby zainteresowanej należy rozpatrywać przede wszystkim przez pryzmat kwestii prawnej poddanej do rozważenia organom podatkowym. Przesądza ona bowiem o możliwości skorzystania z udzielonej interpretacji. Wniosek może złożyć tylko taka osoba, która po wydaniu interpretacji mogłaby skorzystać z gwarancji, że zastosowanie się do uzyskanej interpretacji nie może jej szkodzić. O tym, że przedstawiona kwestia prawna musi dotyczyć bezpośrednio wnioskodawcy świadczy także nałożony na wnioskodawcę obowiązek złożenia oświadczenia pod rygorem odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego (kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego) oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej. Oświadczenie, o którym mowa, może bowiem skutecznie złożyć wyłącznie osoba, wobec której można wszcząć postępowanie podatkowe (kontrolę podatkową, postępowanie kontrolne) w zakresie stanu faktycznego objętego interpretacją. Reasumując, do uzyskania interpretacji indywidualnej legitymowany jest podmiot, dla którego określony stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe może rodzić konsekwencje w sferze stosunków prawno-podatkowych. Przedmiotem interpretacji mogą być zatem takie sytuacje faktyczne, które mogą powodować powstanie obowiązku podatkowego lub zobowiązania podatkowego po stronie wnioskodawcy lub które dotyczą sfery odpowiedzialności podatkowej tego podmiotu. Powyższa konstatacja poczyniona na gruncie rozpoznawanej sprawy, znajduje swe odzwierciedlenie w bogatym orzecznictwie sądów administracyjnych. Przykładowo przytoczyć można wyroki wydane w sprawach o sygn. akt II FSK 1681/09, I SA/Łd 766/10 czy I SA/Sz 133/11 (dostępne na stronie nsa.gov.pl). Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy podzielić należy stanowisko organu co do zasadności odmowy wszczęcia postępowania w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji w zakresie zajęcia stanowiska co do istnienia określonych skutków podatkowoprawnych na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług wobec Spółki otrzymującej aport w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa . Jak wynika z okoliczności niniejszej sprawy, skarżąca przedstawiła problem z zakresu podatku od towarów i usług, przy czym zakres ten dotyczył częściowo skutków prawnopodatkowych dla spółki otrzymującej aport w postaci wniesionej doń zorganizowanej części przedsiębiorstw. Spółka bowiem wyraziła stanowisko, iż wniesienie zorganizowanej część przedsiębiorstwa dla spółki otrzymującej aport będzie neutralne podatkowo, jak to wynika z art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Jednak takie sformułowanie we wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej oznacza, iż w istocie Wnioskodawca zwrócił się do organu podatkowego o rozpatrzenie kwestii prawnej nie mogącej rzutować na jego prawidłowe rozliczenie jako podatnika w ramach podatku od towarów i usług. Przedstawiony we wniosku problem nie dotyczył bezpośrednio sfery opodatkowania, lub jego braku po stronie wnioskodawcy. Wykładnia przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, mających zastosowanie do przedstawionego przez Wnioskodawcę zakresu zdarzenia przyszłego nie dotyczyła jego sytuacji prawnopodatkowej, jako podatnika, lecz spółki komandytowo - akcyjnej. W sytuacji gdy zagadnienie będące przedmiotem wniosku o udzielenie interpretacji odnosiło się do sytuacji prawnopodatkowej spółki komandytowo - akcyjnej, nie można przyjąć by organy były obowiązane do wykładni prawa z tą sytuacją związanych. Podnoszona w skardze argumentacja, że skarżący zamierza przystąpić do spółki stając się wspólnikiem nie może zasługiwać na uwzględnienie, gdyż te okoliczności nie były we wniosku podnoszone, nadto otrzymanie aportu od Wnioskodawcy w dalszym ciągu będzie istotne w zakresie obciążeń podatkowych na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług dla Spółki komandytowo akcyjnej jako podatnika podatku VAT, nie będzie zaś istotne dla rozliczeń podatkowych Wnioskodawcy, ten bowiem będzie wspólnikiem tej spółki. Zat em skoro osobą zainteresowaną w sprawie w rozumieniu art. 14b § 1 O.p. jest tylko taki podmiot, który pyta o własną sytuację prawnopodatkową, a nie o sytuację prawną innego podmiotu, a zatem gdy nie jest możliwe występowanie o interpretację prawa w sprawie innego podmiotu, choćby nawet wnioskodawca był z nim związany jakimikolwiek relacjami obligacyjnymi (zob. wyroki: NSA z dnia 14 października 2010 r., sygn. akt II FSK 293/09, WSA we Wrocławiu z 6 września 2011 r., sygn. akt I SA/Wr 583/11, WSA w Gdańsku z 24 listopada 2009 r., sygn. akt I SA/Gd 541/09) brak było możliwości po stronie organu do udzielenia Wnioskodawcy interpretacji w cudzej sprawie – sprawie innego podatnika jakim jest na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług spółka komandytowa akcyjna do której wniesiona zostanie zorganizowana część przedsiębiorstwa jako aport. Sąd nie podziela zasadności zarzutu popartego argumentacją zaczerpniętą z orzecznictwa sądowoadministracyjnego co do niezasadnego nie wezwania strony do doprecyzowania stanu opisanego we wniosku o interpretację. Z opisu stanu faktycznego zawartego we wniosku o udzielenie interpretacji jak i samego stanowiska zaprezentowanego przez stronę wynikało, iż zagadnienia wątpliwe dla Wnioskodawcy dotyczyły faktu wniesienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa do spółki, a nie wynikało przy tym, by Wnioskodawca występował o interpretację w związku z zamiarem utworzenia spółki. W konsekwencji takiego sformułowania opisu stanu faktycznego odczytanie przez organ, iż Wnioskodawca stawia pytania w zakresie istniejącej już spółki Sąd ocenił jako prawidłowe co oznacza, iż nie występowanie organu o doprecyzowanie okoliczności faktycznych we wniosku opisanych w trybie art. 169 O.p. należy uznać za prawidłowe. W konsekwencji także i niezasadny jest zarzut naruszenia art. 14n O.p., z którego strona pomocniczo wywodzi prawo do udzielenia interpretacji wobec podmiotu, który planuje utworzyć spółkę. Skoro bowiem z wniosku o interpretację indywidualną nie wynikało, iż Wnioskodawca ubiega się jej wydanie w związku z planami utworzenia spółki zatem wywodzenie, iż za jej udzieleniem przemawiał ten fakt nie jest zasadne. Z tych względów na podstawie art. 151 P.p.s.a. skarga podlegała oddaleniu.