III SA/Lu 1596/15

WyrokWSA w Lublinie2016-03-31

Skład orzekający: Ewa Ibrom, Jerzy Drwal, Robert Hałabis

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie organu celnego odmawiające zawieszenia postępowania w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry, powinno zostać uchylone z uwagi na istnienie zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że w sprawie nie wystąpiło zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej. Sprawy zawisłe przed Trybunałem Konstytucyjnym, Sądem Najwyższym czy Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej, dotyczące zgodności przepisów z Konstytucją lub dyrektywami UE, nie stanowią zagadnienia wstępnego, bez którego rozstrzygnięcie sprawy jest niemożliwe. Organ podatkowy ma obowiązek stosować obowiązujące przepisy, dopóki nie utracą mocy obowiązującej, a wątpliwości co do ich konstytucyjności nie są podstawą do zawieszenia postępowania.
Stan faktyczny
Spółka P. W. Sp. z o.o. sp. komandytowa złożyła wniosek o zawieszenie postępowania w sprawie wymierzenia jej kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. Spółka argumentowała, że postępowanie powinno zostać zawieszone do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny, Sąd Najwyższy oraz Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej szeregu pytań prawnych dotyczących zgodności przepisów o grach hazardowych z Konstytucją RP i prawem UE. Naczelnik Urzędu Celnego odmówił zawieszenia, a Dyrektor Izby Celnej utrzymał tę decyzję w mocy. Spółka zaskarżyła postanowienie Dyrektora Izby Celnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca),, Sędzia WSA Robert Hałabis, Protokolant Starszy asystent sędziego Małgorzata Olejowska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 31 marca 2016 r. sprawy ze skargi P. W. Sp. z o.o. sp. komandytowej w W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania oddala skargę. Postanowieniem z dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Celnego w L. wszczął postępowanie w sprawie wymierzenia [...] Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością Spółce komandytowej z siedzibą w W. kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. Pismem z dnia [...] r. Spółka wniosła o zawieszenia przedmiotowego postępowania do czasu: - udzielenia przez Trybunał Konstytucyjny w sprawie o sygn. P 45/13 odpowiedzi na pytanie prawne Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w G. X Wydział Karny z dnia [...] r.; - wydania przez Trybunał Konstytucyjny orzeczenia w sprawie o sygn. K 40/13 z wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia [...] r. (znak: RPO-663459-Y- 11/GH); - udzielenia przez Trybunał Konstytucyjny w sprawie o sygn. P 32/12 odpowiedzi na pytanie prawne Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia [...] r., sygn. akt III SA/Gl 1979/11. W odpowiedzi na powyższy wniosek Naczelnik Urzędu Celnego w L. postanowieniem z dnia [...] r. odmówił zawieszenia postępowania. W zażaleniu Spółka zarzuciła naruszenie art. 201 § 1 pkt 2 ustawy z dnia [...] r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm., dalej jako "O.p.") poprzez błędną wykładnię tego przepisu polegającą na przyjęciu, jakoby rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego w sprawach dotyczących kar pieniężnych za urządzanie gier na automatach poza kasynem, nie stanowiło zagadnienia wstępnego. Spółka dodatkowo podniosła, że: - Sąd Okręgowy w C. postanowieniem z dnia [...] r. przekazał Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne (w sprawie o sygn. KZP 6/15) "czy konsekwencją uznania, że art. 14 ust. 1 ustawy z dnia [...] r. o grach hazardowych jest przepisem o charakterze technicznym w rozumieniu dyrektywy 98/34/WE, wobec faktu jego nienotyfikowania Komisji Europejskiej, jest brak możliwości pociągnięcia do odpowiedzialności karnoskarbowej za występek z art. 107 § 1 k.k.s., osób które prowadza grę losową, grę na automacie lub zakład wzajemny wbrew zakazom zawartym w tymże przepisie ?"; - Sąd Okręgowy w Łodzi postanowieniem z dnia [...] r. sygn. akt V Kz 142/15 wystosował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne "czy przepis art. 8 ust. 1 dyrektywy nr [...]/WE z dnia [...] r. ustanawiający procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego (Dz. U. UE. L. 98.204.37 z późn. zm.) może być interpretowany w ten sposób, że brak notyfikacji przepisów uznanych za mające charakter możliwość różnicowania skutków tj. dla przepisów dotyczących swobód nie podlegających ograniczeniom przewidzianym w art. 36 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej brak notyfikacji skutkować powinien tym, że nie mogą być stosowane w konkretnej sprawie będącej przedmiotem rozstrzygnięcia, zaś dla przepisów odnoszących się do swobód podlegającym ograniczeniom z art. 36 Traktatu dopuszczalna jest ich ocena przez sąd krajowy, będący jednocześnie sądem unijnym, czy mimo nie notyfikacji są one zgodne z wymogami art. 36 Traktatu i nie podlegają sankcji braku możliwości ich stosowania?". W ocenie Spółki, ustalenie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy o grach hazardowych z Konstytucją "oznaczać może uchylenie tego przepisu". Występuje zatem zagadnienie wstępne, o którym mowa w art. 201 § 1 pkt 2 O.p. Takim zagadnieniem jest również zagadnienie przedstawione Sądowi Najwyższemu, jak i pytanie prawne skierowane do Trybunału Sprawiedliwości UE. Zagadnienia powyższe dotyczą w istocie skuteczności zakazu określonego w art. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowych, a w konsekwencji możliwości stosowania przez sądy i organy przepisów nakładających sankcje (przewidziane w art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h. i art. 107 § 1 k.k.s.) za naruszenie tego zakazu. Po rozpatrzeniu zażalenia, postanowieniem z dnia [...] r. Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy skarżone postanowienie organu I instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy stwierdził, że spór w sprawie dotyczy rozstrzygnięcia kwestii proceduralnej wyłaniającej się na podstawie przepisu art. 201 § 1 pkt 2 O.p. nakładającego na organ obowiązek zawieszenia postępowania. Dyrektor Izby Celnej wyjaśnił, że zgodnie z powołanym przepisem, organ zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji jest uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Zdaniem Dyrektora Izby Celnej, w sprawie niniejszej nie występuje zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 201 § 1 pkt 2 O.p. Wskazane przez Spółkę sprawy, zawisłe przed Trybunałem Konstytucyjnym, nie stanowią zagadnienia wstępnego, bez którego rozstrzygnięcia nie jest możliwe rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji w postępowaniu toczącym się przed Naczelnikiem Urzędu Celnego w L.. Zagadnieniem wstępnym nie jest również zawisłość sprawy przed Sądem Najwyższym, wywołanej zagadnieniem prawnym przedstawionym przez Sąd Okręgowy w C. oraz postępowanie przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej wynikające z pytania prejudycjalnego skierowanego przez Sąd Okręgowy w Łodzi. Organ odwoławczy zaznaczył, że "innym organem lub sądem" nie jest zarówno Trybunał Konstytucyjny, którego kompetencje wynikają z art. 188 Konstytucji RP, jak i Trybunał Sprawiedliwości UE właściwy – zgodnie z art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej – do orzekania o wykładni traktatów oraz o ważności aktów prawnych przyjętych przez instytucje, organy lub jednostki organizacyjne Unii Europejskiej. Dyrektor Izby Celnej podkreślił, że Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia [...] r. sygn. P 4/14 stwierdził, że procedura notyfikacji przepisów technicznych nie jest elementem konstytucyjnego procesu ustawodawczego. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Spółka domagała się uchylenia obu postanowień wydanych przez organy oraz zasądzenia kosztów postępowania. Spółka zarzuciła naruszenie art. 201 § 1 pkt 2 O.p. poprzez błędną wykładnię tego przepisu polegającą na przyjęciu, że rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego, Sądu Najwyższego oraz Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawach dotyczących kar pieniężnych za urządzanie gier na automatach poza kasynem, nie stanowią zagadnienia wstępnego. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując w całości swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. W piśmie procesowym z dnia [...] r. uzupełniającym uzasadnienie skargi, Spółka argumentowała między innymi, że Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z dnia [...] r. w sprawach (C -213/11, C – 214/11 i C – 217/11) przesądził o technicznym charakterze art. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowych. Pogląd, że przepisy krajowe, które zastrzegają organizację niektórych gier losowych wyłącznie dla kasyn, stanowią przepisy techniczne, został ponownie wyrażony w wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia [...] r. w sprawie C – 98/14 Berlington Hungary. Stanowisko o technicznym charakterze przepisów ustawy o grach hazardowych zaprezentowano w wyroku NSA z dnia [...] r. sygn. II GSK 1296/15, postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia [...] r. sygn. I KZP 10/2015 oraz orzeczeniach organów ścigania umarzających postępowanie karne (np. w postanowieniu Naczelnika Urzędu Celnego w Bielsku – B. z dnia [...] r. nr [...] oraz postanowieniu Prokuratury Rejonowej L. – Południe z dnia [...] r. sygn. akt 4 Ds. 1434/15). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga jest niezasadna. Przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie jest postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. odmawiające zawieszenia wszczętego z urzędu postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej za urządzanie gry na automatach poza kasynem gry. Podstawę tego rozstrzygnięcia stanowił przepis art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej (dalej jako O.p.), zgodnie z którym organ zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji jest uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Istotę sporu stanowi odpowiedź na pytanie, czy w sprawie wystąpiło zagadnienie wstępne w świetle art. 201 § 1 pkt 2 O.p. Z uwagi na charakter sporu wyjaśnienia wymaga, że zagadnienie wstępne w rozumieniu tego przepisu występuje wtedy, gdy: 1) wyłania się ono w toku postępowania; 2) jego rozstrzygnięcie należy do innego organu lub sądu; 3) rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji jest uzależnione od jego rozstrzygnięcia; 4) istnieje zależność między rozstrzygnięciem zagadnienia wstępnego a rozpatrzeniem sprawy i wydaniem decyzji, a związek ten musi mieć charakter bezpośredni (por.: R. Dowgier, L. Etel, C. Kosikowski, P. Pietrasz, M. Popławski, S. Presnarowicz, Ordynacja podatkowa, Komentarz, LEX 2009; wyroki NSA: z dnia [...] r., sygn. II GSK 627/10, z dnia [...] r., sygn. II OSK 1559/07, z dnia [...] r., sygn. II OSK 1698/07, z dnia [...] r., sygn. II FSK 1891/11). Zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 201 § 1 pkt 2 O.p. stanowi materialnoprawną przeszkodę powstającą lub ujawniającą się w toku postępowania jurysdykcyjnego, której usunięcie warunkuje rozstrzygnięcie sprawy. Jest to zagadnienie odrębne od sprawy, na której tle wystąpiło. Jak wynika z art. 201 § 1 pkt 2 O.p., od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego zależy "rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji". Użycie w tym wypadku koniunkcji wskazuje, że chodzi o wydanie decyzji w wyniku rozpatrzenia sprawy, tzn. decyzji rozstrzygającej sprawę co do istoty. W postępowaniu administracyjnym obowiązuje zasada, w myśl której organ obowiązany jest rozstrzygać sprawę administracyjną z uwzględnieniem wszelkich okoliczności faktycznych i prawnych istniejących w chwili orzekania. Stąd też, w sytuacji ustalenia wszystkich faktów i okoliczności prawnych organ administracji jest zobowiązany do podjęcia rozstrzygnięcia i to nawet wtedy, gdy istnieje prawdopodobieństwo zmiany tych okoliczności w przyszłości. Zagadnienie wstępne, od którego rozstrzygnięcia zależy "rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji" jest zatem zagadnieniem warunkującym merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej. Zagadnienie to musi dotyczyć w pierwszym rzędzie kwestii materialnoprawnej, która warunkuje możliwość wyznaczenia konsekwencji normy prawnej dla indywidualnej sytuacji i determinuje tym samym treść merytorycznego rozstrzygnięcia. Od jej rozstrzygnięcia zależy tak możliwość kontynuowania postępowania, jak i treść przyszłego rozstrzygnięcia administracyjnego. Regulacja art. 201 § 1 pkt 2 O.p., zgodnie z którą organ obowiązany jest z urzędu zawiesić postępowanie, gdy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego zależy nie tylko rozpatrzenie sprawy, ale i wydanie decyzji, potwierdza tezę, że przeszkoda jaką stanowi zagadnienie wstępne ma bezpośredni wpływ na sprawę. Tak silne uzależnienie rozpatrzenia sprawy i wydania decyzji od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego koresponduje również z twierdzeniem, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi konieczną przesłankę dla wiążącego wyznaczenia konsekwencji normy prawnej w postępowaniu jurysdykcyjnym. Wystąpienie zagadnienia wstępnego i brak jego rozstrzygnięcia wyklucza zarówno pozytywne, jak i negatywne dla strony merytoryczne zakończenie postępowania administracyjnego. Samo zatem stwierdzenie, że wynik innego postępowania może mieć, a nawet niewątpliwie będzie miał wpływ na losy sprawy, nie daje jeszcze podstaw do zawieszenia postępowania, jeżeli w chwili orzekania możliwe jest rozpatrzenie sprawy przez organ i wydanie decyzji. Na interpretację "zagadnienia wstępnego" jako przesłanki zawieszenia postępowania administracyjnego nie mają wpływu względy natury celowościowej i ekonomiki postępowania. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się, że przez zagadnienie wstępne należy rozumieć zagadnienie, którego rozstrzygnięcie, przez inny organ lub sąd, jest niezbędne dla rozpatrzenia i wydania decyzji w konkretnej, toczącej się sprawie. Jeżeli zagadnienie wykazuje jedynie pośredni związek z rozpatrzeniem sprawy i wydaniem decyzji, nie ma ono charakteru zagadnienia wstępnego. Mogą wiązać się z nim określone skutki procesowe, ale powstanie takiego zagadnienia nie rodzi obowiązku zawieszenia postępowania podatkowego. Zatem zagadnienie wstępne wiąże się z wystąpieniem przeszkody uniemożliwiającej rozstrzygnięcie sprawy podatkowej. Od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego zależeć powinno rozpatrzenie sprawy podatkowej w ogóle, nie zaś wydanie decyzji o określonej treści (por.: wyrok NSA z dnia [...]., sygn. II FSK 1916/11 oraz wyrok NSA z dnia [...] r., sygn. I SA/Łd 970/03). Spółka upatrywała istnienia zagadnienia wstępnego w mającym zapaść rozstrzygnięciu Trybunału Konstytucyjnego dotyczącym zgodności z Konstytucją RP przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia [...] r. o grach hazardowych, w postępowaniu zainicjowanym m.in. pytaniem prawnym skierowanym przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w ramach sprawy o sygn. akt III SA/Gl 1979/11. Wypada zauważyć w tym miejscu, że w wyroku z dnia [...] r. sygn. P 32/12 Trybunał Konstytucyjny orzekł, że przepisy art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 ustawy o grach hazardowych w zakresie, w jakim zezwalają na wymierzenie kary pieniężnej osobie fizycznej, skazanej uprzednio prawomocnym wyrokiem na karę grzywny za wykroczenie skarbowe z art. 107 § 4 ustawy z dnia [...] r. – Kodeks karny skarbowy, są zgodne z wywodzoną z art. 2 Konstytucji RP zasadą proporcjonalnej reakcji państwa na naruszenie obowiązku wynikającego z przepisu prawa. Sprawa powyższa (wywołana pytaniem prawnym WSA w Gliwicach) dotyczyła odpowiedzialności i nakładania kar pieniężnych na osoby fizyczne. Nie miała zatem bezpośredniego związku ze sprawą niniejszą dotyczą nałożenia kary pieniężnej na podmiot będący spółką handlową w rozumieniu przepisów Kodeksu spółek handlowych. Należy także podnieść, że wyrokiem w sprawie sygn. P 4/14 z dnia [...] r. (Dz.U z 2015 r. poz. 369), Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia [...] r. o grach hazardowych są zgodne z: a) art. 2 i art. 7 w związku z art. 9 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, b) art. 20 i art. 22 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji. Samo wystąpienie o zbadanie konstytucyjności konkretnego przepisu ustawy nie pozbawia go konstytucyjności, a organ podatkowy ma obowiązek działać na podstawie i w granicach prawa, mającego zastosowanie w danej sprawie. Wątpliwości nawet istotne, dotyczące konstytucyjności obowiązujących przepisów prawa, nie stanowią uzasadnionej przesłanki do stwierdzenia, że rozstrzygnięcie tej kwestii w innym postępowaniu niż prowadzone lub też w innej, choćby tożsamej sprawie, stanowi zagadnienie wstępne, o którym mowa w art. 201 § 1 pkt 2 O. p. Ustalenie treści i obowiązywania unormowania prawnego, pod które dokonywana jest subsumcja ustalonego stanu faktycznego, stanowi element procesu stosowania prawa w ramach konkretnego postępowania podatkowego, co należy do kompetencji organu podatkowego. Organ podatkowy nie może odmówić stosowania przepisów powszechnie obowiązujących, nawet wówczas, gdy wydane zostały one z naruszeniem Konstytucji RP, gdyż organy administracji publicznej nie dysponują żadnym instrumentem prawnym pozwalającym odstąpić od wydania decyzji na podstawie przepisu sprzecznego z Konstytucją, jeżeli nadal funkcjonuje on w obiegu prawnym (tak Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia [...] r., sygn. P 7/2000). Jak podkreślił Trybunał Konstytucyjny, organy administracji nie są powołane do odmawiania stosowania przepisów, co do których konstytucyjności żywią wątpliwości, a nawet po wejściu w życie wyroku TK nie są one władne kwestionować ich obowiązywania w stosunku do stanów już ukształtowanych. Należy mieć również na uwadze, że organ podatkowy nie ma możliwości wystąpienia do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym. Ustawodawca nie przewidział także możliwości zawieszenia postępowania w związku z oczekiwaniem na ogłoszenie orzeczenia Trybunału. Mając na uwadze okoliczność, że zawieszenie postępowania jest instytucją tamującą bieg postępowania i opóźniającą merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy, należy podzielić pogląd, że zawieszenie postępowania powinno mieć zastosowanie tylko w przypadkach określonych przez ustawodawcę, który wyczerpująco określił jego przesłanki w przepisach, których nie można interpretować z zastosowaniem wykładni rozszerzającej (por. wyrok NSA z dnia [...] r., sygn. II GSK 27/05). Należy podzielić także stanowisko, zgodnie z którym dopóki przepis prawa podatkowego nie utraci mocy obowiązującej, dopóty musi być stosowany przez organy podatkowe (por. wyrok NSA z dnia [...] r., sygn. I FPS 4/12), co wynika z zasady praworządności. W sytuacji, w której dany przepis przestałby obowiązywać w wyniku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, prawa strony są chronione poprzez możliwość wznowienia postępowania administracyjnego (art. 240 § 1 pkt 8 Ordynacji podatkowej). W orzecznictwie i doktrynie utrwalone jest stanowisko, iż zawisłość przed Trybunałem Konstytucyjnym sprawy zgodności ustawy z Konstytucją RP, nie powoduje obowiązku zawieszenia przez organ podatkowy postępowania podatkowego na podstawie art. 201 § 1 pkt 2 O. p. Wynik postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym nie jest zagadnieniem wstępnym, a Trybunał nie jest innym organem lub sądem w rozumieniu tego przepisu, gdyż ustawodawca wyraźnie odróżnia w ramach władzy sądowniczej sądy i trybunały, jako ciała od siebie odrębne (por. B. Dauter [w:] S. Babiarz, B. Dauter, B. Gruszczyński, R. Hauser, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Ordynacja podatkowa. Komentarz, Wyd. LexisNexis W. 2011, str. 840). W konsekwencji należało przyjąć, że zawisłe przed Trybunałem Konstytucyjnym sprawy w przedmiocie zgodności art. 89 ustawy z 2009 r. o grach hazardowych z Konstytucją – nie powodowały obowiązku zawieszenia przez organ prowadzonego postępowania (por.: wyrok WSA w Opolu z dnia [...] r., sygn. II SA/Op 552/12; wyrok WSA w Olsztynie z dnia [...] r., sygn. II SA/Ol 1333/14). Sam fakt zainicjowania pytaniem prawnym Sądu Rejonowego G. – Południe w G. postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (w sprawie sygn. P 45/13P) nie stwarzał stanu braku możliwości rozpatrzenia sprawy co do wymierzenia kary pieniężnej, o której mowa w art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia [...] r. o grach hazardowych. Na marginesie zasygnalizować należy, że postanowieniem z dnia [...] r. (sygn. P 45/13) Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie. Z kolei w sprawie zainicjowanej wnioskiem Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia [...] r. (znak RPO – 663459 – Y – 11/GH) przedmiotem oceny zgodności z Konstytucją ma być norma art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy o grach hazardowych, a więc norma dotycząca grających, a nie urządzających gry na automatach poza kasynem gry. Nie ma ona zastosowania w rozpatrywanej sprawie. Zatem ocena Trybunału Konstytucyjnego (w sprawie K 40/13 – wywołanej powyższym wnioskiem Rzecznika Praw Obywatelskich) nie mogła stanowić prejudykatu. W konsekwencji należało uznać, że także udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej odpowiedzi (w sprawie C – 303/15) na pytanie Sądu Okręgowego w Łodzi zawarte w postanowieniu z dnia [...] r. sygn. V Kz 142/15 o "stosowalność" nienotyfikowanych przepisów technicznych – nie stanowi zagadnienia wstępnego w niniejszej sprawie o wymierzenie kary pieniężnej za urządzanie gry na automatach poza kasynem. W orzecznictwie wyrażany jest pogląd, że postępowanie przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej nie jest zagadnieniem wstępnym w rozumieniu art. 201 § 1 pkt 2 O.p. (zob. wyroki WSA w Poznaniu z dnia [...] r., sygn. I SA/Po 60/12, z dnia [...] r. sygn. III SA/Po 189/11; wyrok WSA w Szczecinie z dnia [...] r. sygn. I SA/Sz 14/06). Nie jest zagadnieniem wstępnym, o którym stanowi art. 201 § 1 pkt 2 O.p. zawisłość sprawy przed Sądem Najwyższym. Sąd ten nie jest "innym sądem", o którym mowa w komentowanym przepisie. Stąd też postępowanie w sprawie o sygn. I KZP 6/15 wywołane pytaniem prawnym Sądu Okręgowego w C. odnośnie konsekwencji uznania art. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowych za przepis techniczny w świetle dyrektywy nr [...]/WE, nie zobowiązywało organu do zawieszenia postępowania w przedmiocie kary pieniężnej. Ubocznie należy podnieść, że postanowieniem z dnia [...] r. sygn. I KZP 6/15 Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały w tej sprawie. Ustawowe określenie "inny organ" zawarte w art. 201 § 1 pkt 2 O.p. nie dotyczy organów ścigania (w tym organów Służby Celnej i Prokuratury) prowadzących postępowania karne w sprawach urządzania gier hazardowych wbrew przepisom ustawy. W związku z tym postanowienia tych organów w przedmiocie umorzenia postępowania (na takie strona powołuje się w piśmie procesowym z dnia [...] r.) nie mają charakteru orzeczeń merytorycznych rozstrzygających o zagadnieniu wstępnym w rozumieniu art. 201 § 1 pkt 2 O.p. Takiego też charakteru nie sposób przypisać orzeczeniom sądów karnych (przywoływanym w powyższym piśmie z dnia [...] r.) wyrażających zapatrywanie na temat nowelizacji ustawy o grach hazardowych z dniem [...] r. oraz zalegalizowania prowadzenia gier na automatach poza kasynem gry. Dodatkowo należy wyjaśnić, że organ podatkowy, który zawiesił postępowanie z przyczyny określonej w art. 201 § 1 pkt 2 O.p. (z uwagi na występujące zagadnienie wstępne) zobowiązany jest podjąć określone czynności, wynikające z dyspozycji art. 203 § 1 i 2 O.p. W przypadku zawieszenia postępowania organ z urzędu podejmuje czynności w celu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego i wówczas wzywa stronę do wystąpienia w oznaczonym terminie do właściwego organu lub sądu o rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego, chyba że strona wykaże, że już zwróciła się w tej sprawie do właściwego organu lub sądu (§ 1). Jeżeli strona nie wystąpiła do właściwego organu lub sądu w wyznaczonym terminie, organ podatkowy z urzędu zwróci się do właściwego organu lub sądu o rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego (§ 2). Powyższe regulacje jednoznacznie wskazują, że organ podatkowy nie może we własnym zakresie rozstrzygnąć zagadnienia wstępnego. Jak wyżej wykazano takie zagadnienie nie wystąpiło w rozpoznawanej sprawie. W tej sytuacji odmowa zawieszenia postępowania była czynnością prawidłową. Z przytoczonych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie na podstawie art. 151 ustawy z dnia [...] r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), oddalił skargę, o czym orzekł w sentencji wyroku. Zarządzenie Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi strony skarżącej - bez pouczenia. Sędzia WSA Jerzy Drwal

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło