III SA/Wa 278/13

PostanowienieWSA w Warszawie2013-02-28

Skład orzekający: Marcin Piłaszewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy strona prowadząca działalność gospodarczą, która nie przedstawiła pełnej dokumentacji finansowej mimo wezwania sądu, może domagać się zwolnienia od kosztów sądowych w postępowaniu administracyjnym?
Ratio decidendi
Sąd odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, ponieważ strona nie wykazała swojej niezdolności do poniesienia tych kosztów. Mimo wezwania, nie przedstawiła kompletnej dokumentacji finansowej, co uniemożliwiło ocenę jej sytuacji majątkowej. Ponadto, sąd uznał, że koszty postępowania sądowego powinny być traktowane jako jeden z wydatków działalności gospodarczej, a strona osiągająca wysokie przychody powinna być w stanie je pokryć.
Stan faktyczny
Strona (W.S.) złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie dotyczącej określenia wysokości zobowiązania podatkowego w VAT. Wnioskodawca wskazał na zablokowane konta, trudności w prowadzeniu działalności gospodarczej, posiadany majątek i dochody, a także zobowiązania kredytowe. Mimo wezwania sądu do przedstawienia szczegółowej dokumentacji finansowej, strona nie dostarczyła wszystkich wymaganych dokumentów, co uniemożliwiło sądowi ocenę jej sytuacji majątkowej.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono odmówić stronie przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – Marcin Piłaszewicz po analizie w dniu 28 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W.S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2012 r. Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego oraz kwoty nadwyżki podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2007 r. postanawia odmówić stronie przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie W. S. (dalej "Skarżący" lub "Wnioskodawca" albo "strona") zwrócił się w formularzu z 31 grudnia 2012 r. o zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wskazał na: - zablokowane konta bankowe; - fakt, ze uiszczenie wpisu uniemożliwi prowadzenie działalności gospodarczej; - posiada dom o pow 250 m ², nieruchomość rolna o powierzchni 1 ha oraz działkę o powierzchni 5400 m ²; - posiada samochody ciężarowe: [...] oraz [...]; - uzyskuje miesięcznie dochód w wysokości 6 tys zł brutto; - jest zobowiązany do zapłaty dwóch kredytów w wysokości 5 tys zł łącznie; Wykonując wezwanie referendarza sądowego z 12 lutego 2013 r o nadesłanie odpisów zeznań podatkowych, wskazanie wysokości dochodu, nadesłanie bilansu oraz rachunku zysków i strat, zestawienia faktur VAT za ostatnie sześć miesięcy prowadzenia działalności gospodarczej, zestawienia dokonywanych wydatków i uzyskiwanych dochodów - strona nadesłała kserokopie zeznań podatkowych za 2010 i 2011 r oraz dwustronicowy "bilans" S. W. S. za 2011 r. i 2012 r. Na podstawie art. 243 § 1 oraz art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej P.p.s.a), właściwy sąd administracyjny może na wniosek strony przyznać jej prawo pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. Zgodnie z art. 245 § 2 P.p.s.a., prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika: może być przyznane, jeśli strona wykaże niezdolność do poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania. Natomiast prawo pomocy w zakresie częściowym, stosownie do art. 245 §3 P.p.s.a. obejmuje, zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie pełnomocnika. Następuje wtedy, kiedy strona wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie lub rodziny. Celem instytucji prawa pomocy jest zapewnienie prawa do sądu i możliwości obrony swoich racji osobom, które znajdują się w sytuacji finansowej uniemożliwiającej im poniesienie kosztów z tym związanych. W rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, tj o prawo pomocy w zakresie częściowym. Referendarz sądowy zauważa, ze jedynym wymagalnym kosztem sądowym na obecnym etapie postępowania jest obowiązek uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 1050 zł (oraz 1050 zł w drugiej sprawie rozpoznawanej przez referendarza sądowego). Do wymagalnego kosztu sądowego należy odnosić wniosek skarżącego, ponieważ powstały każdorazowo obowiązek zapłaty zależności należy rozważać z uwzględnieniem aktualnej (z daty zapłaty należności) sytuacji finansowej strony, która może zmieniać się. Referendarz sądowy wzmiankowuje nadto, że sporne przed sadem należności mają związek z działalnością gospodarczą prowadzoną przez stronę. Referendarz sądowy zauważa, że w postępowaniu z wniosku o przyznanie prawa pomocy na wnioskodawcy spoczywa ciężar wykazania przesłanek wynikających z przepisu, tj. art. 246 p.p.s.a. (np. w sprawie o sygn. akt postanowienie z 10 stycznia 2008 r. sygn. I FZ 597/07, postanowienie z 16 stycznia 2008 r. sygn. I FZ 515/07, postanowienie z 21 lutego 2008 r. sygn. I FZ 31/08, postanowienie z 9 kwietnia 2008 r. sygn. I FZ 131/08). Tymczasem materiały przesłane przez stronę, pomimo precyzyjnego wezwania referendarza sadowego z 12 lutego 2013 r, nie zawierają ani wyciągów z rachunków bankowych, ani zestawienia faktur VAT, ani kalkulacji wydatków i przychodów strony. W ocenie referendarza sądowego, tak niezastosowanie się, jak niepełne zastosowanie się do wezwania wystosowanego w oparciu o art. 255 u.p.p.s.a. co do zasady wyklucza przyznanie prawa pomocy (tak: postanowienie NSA z dnia 6 czerwca 2011 r., II FZ 227/11) – zwłaszcza, jeżeli uniemożliwia dokonania oceny sytuacji majątkowej strony. Referendarz sądowy podziela tu pogląd, wyrażony w wyroku ETPCz w sprawie Elcomp sp. z o.o. przeciwko Polsce (wyrok z dnia 19 kwietnia 2011 roku, skarga nr 37492/05), gdzie Trybunał wywiódł, iż strona ma obowiązek lojalnie współpracować z sądem w zakresie ustalenia rzeczywistego składu jej majątku, stanowiącego podstawę do oceny możliwości poniesienia przez nią kosztów sądowych. Oznacza to, że strona, która nie wykonuje zobowiązań sądu, w zakresie ujawnienia jej majątku i nie przedstawia sądowi dokumentów finansowych, których sąd żąda, nie może powoływać się na naruszenie art. 6 ust. 1 Konwencji. Nie przedstawienie przez stronę wymaganych dokumentów świadczy o niedochowaniu przez nią wymaganej staranności przy ubieganiu się o zwolnienie od kosztów sądowych i brak jest podstaw do podważania oceny sytuacji finansowej strony dokonanej przez sądy krajowe w oparciu o niepełne materiały przez nią przedstawione. Co więcej, na stronie ubiegającej się o przyznanie prawa pomocy ciążą liczne obowiązki pozytywne, w szczególności obowiązek rzeczywistego przedstawienia sytuacji majątkowej i nie zatajania składników majątkowych oraz "lojalnej" współpracy z sądem w tym zakresie (wyrok z dnia 17 lutego 2009 roku w sprawie Gospodarczyk przeciwko Polsce, skarga nr 6134/03; wyrok z dnia 19 kwietnia 2011 roku w sprawie Elcomp sp. z o.o. przeciwko Polsce, skarga nr 37492/05). Natomiast w przypadku osoby prowadzącej działalność gospodarczą ma ona obowiązek zarezerwować środki finansowe na pokrycie kosztów sądowych związanych z ewentualnie prowadzonymi postępowaniami sądowymi, gdyż prowadzenie takich postępowań mieści się w ryzyku działalności gospodarczej (wyrok z dnia 19 stycznia 2010 roku, skarga nr 1783/04 Felix Blau sp. z o.o. przeciwko Polsce). Referendarz sądowy zwraca uwagę na fakt, że sporne należności w podatku od towarów i usług są związane z działalnością gospodarczą prowadzona przez stronę. Stąd powinny być traktowane jako jeden z kosztów działalności gospodarczej. W sytuacji, kiedy strona osiąga rocznie przychody w wysokości ok. 1500000,- zł, brak jest podstaw do stwierdzenia istnienia przeszkód w wygospodarowaniu wymagalnych należności z tytułu kosztów sądowych. Także w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego utrwalił się pogląd, że przedsiębiorca, które nie wykazał, iż utracił płynność finansową i nadal funkcjonuje w obrocie gospodarczym, nawet pomimo trudności finansowych powinien partycypować w kosztach postępowania sądowego. Ponadto, przedsiębiorca prowadząc działalność gospodarczą powinien uwzględnić w jej ramach odpowiednie środki finansowe na pokrycie kosztów postępowań sądowych związanych z jego działalnością (por. post. NSA z dnia: 24 lutego 2012 r., II FZ 101/12; 24 listopada 2011 r., II FZ 511/11 – CBOSA; 1 kwietnia 2008 r., I OZ 208/08, LEX nr 477191). W analizowanej sprawie, mając na uwadze tylko wysokość uzyskanego przez stronę przychodu i traktując koszty postępowania sądowego jako jeden wydatków ponoszonych w ramach działalności gospodarczej, należało uznać, na podstawie art.243 § 1, art. 245 § 1, § 3 oraz art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a., jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło