VIII SA/Wa 32/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Fularski po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2025r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi G. A. E. sp. [...] z siedzibą w B. na postanowienie Dyrektora M. Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] listopada 2024 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: odrzucić skargę. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] stycznia 2025 r. G. A. E. spółka [...] z siedzibą w B. (dalej: strona, skarżąca) została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym terminie strona skarżąca wystąpiła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienie od kosztów sądowych (pismo z dnia 28 stycznia 2025 r. – data nadania w UP). Postanowieniem z [...] marca 2025 r. (VIII SPP/Wa 16/25) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego tut. Sądu z [...] lutego 2025 r., o odmowie przyznania Spółce prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Następnie pismem z [...] kwietnia 2025 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z [...] kwietnia 2025 r., skarżąca została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia z [...] stycznia 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do usunięcia ww. braku fiskalnego skargi zostało doręczone skarżącej 6 maja 2025 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 27 akt sądowych). W ustawowym terminie, który upływał 13 maja 2025 r. strona nie dokonała wpłaty należnego wpisu sądowego. Pismem z [...] maja 2025 r. spółka ponownie złożyła wniosek o zwolnienie od wpisu od skargi, uzasadniając go pogorszeniem sytuacji finansowej. Postanowieniem z [...] lipca 2025 r. (VIII SPP/Wa 103/25) tut. Sąd utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z 5 czerwca 2025 r. o odmowie zmiany postanowienia z [...] lutego 2025 r. (VIII SPP/Wa 16/24) w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Stosownie do treści art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935) dalej: p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Natomiast zgodnie z art. 230 § 2 p.p.s.a. pismami, o których mowa w § 1 są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Równocześnie, zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Przepis art. 220 § 3 p.p.s.a., do którego odwołuje się § 1 tegoż artykułu przewiduje, iż skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W przedmiotowej sprawie nie ulegało wątpliwości, że skarga nie została należycie opłacona. Przesyłka zawierająca odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z [...] kwietnia 2025 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z [...] stycznia 2025 r. w przedmiocie uiszczenia wpisu od skargi, została doręczona Spółce 6 maja 2025 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 27 akt sądowych). W ustawowym terminie tj. do 13 maja 2025 r. skarżąca nie dokonała wpłaty należnego wpisu sądowego. Sąd zauważa, że w świetle utrwalonego orzecznictwa sądów administracyjnych zdarzeniem, które zwalnia stronę od obowiązku uiszczenia wpisu jest złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. W takim przypadku, po zakończeniu postępowania w przedmiocie prawa pomocy w sposób niekorzystny dla skarżącego, skarżący wzywany jest do uiszczenia wpisu sądowego (por. m.in. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 18 czerwca 2009 r., sygn. akt I FZ 159/09, z 24 marca 2010 r., sygn. akt I OSK 444/10, z 28 maja 2010 r., sygn. akt II FSK 1003/10, z 26 stycznia 2015 r., sygn. akt II OSK 66/15, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, www.nsa.gov.pl), co miało miejsce w przedmiotowej sprawie. Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że w dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie zidentyfikowano do 16 lipca 2025 r. (informacja z Rejestru Opłat Sądowych) wpłaty tytułem opłaty sądowej w zakresie wpisu od skargi w procedowanej sprawie, co jest jednoznaczne z faktem, że skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu sądowego. Warto w tym miejscu wskazać, że w orzecznictwie podkreśla się, iż strona nie może uchronić się przed konsekwencjami niewykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wymaganego wpisu, przez złożenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy. Złożenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy nie wstrzymuje biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu, wystosowanym do skarżącego po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie prawa pomocy w zakresie kosztów sądowych, nie uchyla skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia na toczące się postępowanie (np. postanowienia NSA: z 10 maja 2010 r., II FZ 115/10; z 11 kwietnia 2013 r., I OSK 536/13; z 8 stycznia 2014 r., II GZ 761/13). Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w postanowieniu.