III PRN 4/86
WyrokIzba Cywilna1986-12-09
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może rozszerzająco interpretować pojęcie kombatanta w celu zaliczenia do osób więzionych w hitlerowskich obozach koncentracyjnych także osób osadzanych w innych miejscach odosobnienia, jeśli warunki bytowe były porównywalne do reżimu obozów koncentracyjnych?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że do kognicji sądu nie należy ustalanie charakteru miejsc odosobnienia, w których osoby ubiegające się o uprawnienia kombatanckie były osadzane w okresie okupacji. Kwestia ta należy do statutowych uprawnień Głównej Komisji Badania Zbrodni Hitlerowskich - Instytutu Pamięci Narodowej oraz organów Związku Bojowników o Wolność i Demokrację (ZBoWiD). Pogląd sądu administracyjnego sugerujący dopuszczalność rozszerzającej wykładni pojęcia kombatanta w tym zakresie został uznany za rażące naruszenie przepisów ustawy.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Zarządu Głównego Związku Bojowników o Wolność i Demokrację (ZBoWiD) w przedmiocie wydania zaświadczenia stwierdzającego uprawnienia do świadczeń kombatanckich. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w swoim wyroku zasugerował możliwość rozszerzającej wykładni pojęcia kombatanta. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na skutek rewizji nadzwyczajnej Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego i oddalił skargę.Pełny tekst orzeczenia
SentencjaSąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy ze skargi (...) na decyzję Zarządu Głównego Związku Bojowników o Wolność i Demokrację (...) w przedmiocie wydania zaświadczenia stwierdzającego uprawnienia do świadczeń kombatanckich na skutek rewizji nadzwyczajnej Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego (...) od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 października 1985 r. II SA 883/85uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę.Uzasadnienie faktyczneJuż w uchwałach z dnia 2 czerwca 1977 r. II UZP 2/77, z dnia 23 sierpnia 1977 r. II UZP 10/77 oraz z dnia 7 listopada 1977 r. II UZP 18/77 /OSN 1977 z. 11 poz. 211 oraz 1978 z. 2 poz. 27 i 30/, Sąd Najwyższy wyraził pogląd, że do kognicji Sądu nie należy ustalanie charakteru miejsc odosobnienia w jakich w okresie okupacji były osadzane osoby, obecnie ubiegające się o uprawnienia kombatanckie.Pogląd ten został podtrzymany w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 10 lutego 1982 r. II UZP 27/81 /OSN 1982 z. 10 poz. 139/.Kwestia ta bowiem należy do statutowych uprawnień Głównej Komisji Badania Zbrodni Hitlerowskich - Instytutu Pamięci Narodowej i organów ZBoWiD /par. 2 pkt 3 Statutu Głównej Komisji Badania Zbrodni Hitlerowskich w Polsce - Instytutu Pamięci Narodowej stanowiącego załącznik do zarządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 1984 r. oraz § 11 pkt 5 Statutu ZBoWiD - M.P. 1986 nr 23 poz. 171/Spis obozów koncentracyjnych został też opublikowany w pracy Głównej Komisji Badania Zbrodni Hitlerowskich, wydanej drukiem w 1979 r. pod tytułem "Obozy hitlerowskie na Ziemiach Polskich w latach 1939-1945".Zawarty w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku pogląd sugerujący Zarządowi Głównemu ZBoWiD dopuszczalność rozszerzającej wykładni pojęcia kombatanta w rozumieniu art. 2 ust. 2 w związku z art. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. przez zaliczenie do osób więzionych w hitlerowskich obozach koncentracyjnych także osób, które były umieszczane w innych miejscach odosobnienia /poza więzieniami/, o ile warunki bytowe w tych miejscach były trudne, porównywalne do reżimu obozów koncentracyjnych, należy uznać za rażąco naruszający przepis art. 1 powołanej ustawy z dnia 26 maja 1982 r.Praca A.Eisenbacha - jak to wynika już ze wstępu autora do niej - jest oparta na badaniach archiwalnych i stanowi próbę syntezy polityki hitleryzmu wobec Żydów w okresie drugiej wojny światowej, szczególnie na okupowanych ziemiach polskich.Praca przedstawia zatem ogólnie dzieje wyniszczenia ludności żydowskiej przez władze hitlerowskie i nie zajmuje się charakterystyką poszczególnych obozów.
Powiązane orzeczenia
- III UZP 30/86 1986-10-09Czy wysiedlenie ludności w okresie okupacji hitlerowskiej z terenów Zamojszczyzny i osadzanie wysiedlonych w tzw. obozach przejściowych może być równoznaczne z więzieniem w hitlerowskich obozach koncentracyjnych i więzie…
- III ARN 17/96 1996-07-05Czy Główna Komisja Badania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu - Instytut Pamięci Narodowej jest uprawniona do określania wieku osób przebywających w miejscach odosobnienia jako przesłanki prawa do świadczeń przewidzian…
- III RN 48/02 2002-07-18Czy samo przebywanie w miejscowości, w której znajdował się obóz koncentracyjny, uzasadnia domniemanie, że osoba ubiegająca się o uprawnienia kombatanckie podlegała represjom wojennym w rozumieniu ustawy o kombatantach?
- III PRN 8/88 1989-09-02Czy pobyt w obozie przesiedleńczym w okresie okupacji hitlerowskiej, w szczególności w przypadku dzieci, może być podstawą do stwierdzenia uprawnień kombatanckich?
- III PRN 3/86 1986-12-09Czy pobyt w obozie pracy przymusowej w okresie okupacji hitlerowskiej, w sytuacji gdy nie był to obóz koncentracyjny ani więzienie, uprawnia do świadczeń kombatanckich na podstawie ustawy o dalszym zwiększaniu świadczeń…
Powołane przepisy
art. 2 ust. 2art. 1§ 11 pkt 5
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026.