I SA/Rz 568/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Kazimierz Włoch /spr./ Sędziowie NSA Maria Serafin-Kosowska SO del. Tomasz Smoleń Protokolant st.sekr.sąd. Teresa Tochowicz po rozpoznaniu w Wydziale I Finansowym na rozprawie w dniu 28 października 2010 r. sprawy ze skargi A. K. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] maja 2008r. nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego 1) uchyla zaskarżoną interpretację, 2) zasądza od Ministra Finansów na rzecz skarżącego A. K. kwotę 457 (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W dniu 15 lutego 2008r. A.K. złożył wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci akcji i udziałów w spółkach kapitałowych do spółki osobowej, sposobu ustalenia kosztów uzyskania przychodu ze zbycia udziałów/akcji spółki kapitałowej otrzymanych w zamian za wniesione przez spółkę osobową do tejże spółki w formie aportu udziały/akcje innych spółek kapitałowych, sposobu ustalenia kosztów uzyskania przychodu ze zbycia udziałów/akcji spółki kapitałowej wniesionych przez wnioskodawcę w formie wkładu do spółki osobowej. Przedstawiając stan faktyczny wskazał, że w trakcie funkcjonowania spółki osobowej wnioskodawca wniesie do niej tytułem wkładu posiadane przez niego udziały lub akcje w spółkach kapitałowych np. A1, A2, A3 oraz AB, wyceniając je według wartości rynkowej. Jeżeli ww. udziały lub akcje wniesione zostaną na pokrycie wkładów do spółki osobowej (np. kapitał zakładowy w spółce komandytowo-akcyjnej), to ich wartość rynkowa odpowiadać będzie wartości objętego za nie udziału kapitałowego w spółce osobowej (wartości nominalnej akcji w spółce komandytowo-akcyjnej). Następnie, możliwe jest, że spółka osobowa wniesie aportem do Spółki AB otrzymane od wnioskodawcy udziały/akcje spółek kapitałowych: A1, A2, A3, za które obejmie udziały w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki AB. Prawdopodobne jest również to, iż w związku z planowanym debiutem giełdowym Spółka AB zostanie przekształcona w Spółkę Akcyjną (zmiana formy prawnej). W przyszłości, już po debiucie giełdowym Spółki AB, spółka osobowa może dokonać zbycia akcji AB, przy czym spółka osobowa będzie posiadaczem dwóch rodzajów udziałów/akcji AB., tj.: udziałów/akcji wniesionych przez wnioskodawcę jako wkład do spółki osobowej oraz udziałów/akcji AB objętych przez spółki osobowe w zamian za wniesione aportem udziały/akcje w ww. spółkach kapitałowych. W związku z powyższym sformułował pytania: 1. Czy prawidłowe jest stanowisko wnioskodawcy, iż wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci akcji i udziałów w ww. spółkach kapitałowych do spółki osobowej (np. spółki komandytowo-akcyjnej) nie spowoduje, na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych powstania przychodu u wnioskodawcy w wysokości wartości objętego udziału kapitałowego spółki osobowej (akcji w spółce komandytowo-akcyjnej) na dzień podwyższenia wkładów w spółce osobowej? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko wnioskodawcy, iż w przypadku, gdyby spółka osobowa dokonała zbycia udziałów/akcji AB otrzymanych w zamian za wniesione przez spółkę osobową do Spółki AB w formie aportu udziały/akcje ww. spółek kapitałowych (Al, A2, A3), dla wnioskodawcy kosztem uzyskania przychodu ze zbycia tych udziałów/akcji będzie przypadająca na niego część wartości nominalnej udziałów/akcji AB objętych przez spółkę w zamian za ten aport? 3. Czy prawidłowe jest stanowisko wnioskodawcy, iż w przypadku gdyby spółka osobowa dokonała zbycia udziałów/akcji AB wniesionych przez wnioskodawcę w formie wkładu do spółki osobowej, dla wnioskodawcy kosztem uzyskania przychodu ze zbycia tych udziałów/akcji AB będzie przypadająca na niego część "kosztu spółki osobowej" przy czym przez koszt spółki osobowej należy rozumieć przypadającą na wnioskodawcę stosownie do udziału w spółce osobowej część wartości udziału kapitałowego w spółce osobowej "wydanego" w zamian za wniesione wkładem udziały/akcje ww. spółek A1, A2, A3? Uzasadniając stanowisko podniósł, że jego zdaniem wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci udziałów/akcji ww. spółek kapitałowych do spółki osobowej nie spowoduje powstania u niego przychodu w wysokości wartości nominalnej objętych udziałów na dzień podwyższenia wkładów w spółce osobowej. Zgodnie z art. 1 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych spółka osobowa nie podlega podatkowi dochodowemu od osób prawnych. Konsekwentnie zatem wniesienie aportu do spółki osobowej, nie powoduje powstania przychodu zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Bez znaczenia dla zagadnienia braku przychodu jest zatem sposób wyceny aportu (oczywiście przy zachowaniu wymogów stawianych w tym zakresie przez ksh). Na poparcie swojego stanowiska wnioskodawca przytoczył postanowienia organów podatkowych z 2005r. Zdaniem wnioskodawcy w przypadku, gdyby spółka osobowa dokonywała zbycia udziałów/akcji otrzymanych w zamian za wniesione przez spółkę osobową do Spółki AB w formie aportu udziały/akcje ww. spółek kapitałowych (A1, A2, A3), dla wnioskodawcy kosztem uzyskania przychodu ze zbycia tych udziałów/akcji AB będzie przypadająca na niego część wartości nominalnej udziałów/ akcji objętych przez spółkę osobową w zamian za ten aport. Wnioskodawca wskazuje, że zbycie udziałów/akcji AB przez spółkę osobową wedle aktualnie obowiązujących przepisów byłoby opodatkowane na zasadach określonych w art. 22 ust. 1f pkt 1) o podatku dochodowym od osób fizycznych, który stanowi, że w przypadku odpłatnego zbycia udziałów (akcji) albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny, koszt uzyskania przychodów ustala się w wysokości nominalnej wartości objętych udziałów/akcji AB albo wkładów z dnia ich objęcia - jeżeli te udziały (akcje) albo wkłady zostały objęte w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część. Zdaniem wnioskodawcy w przypadku, gdyby spółka osobowa dokonywała zbycia udziałów/akcji AB otrzymanych od podatnika w formie wkładu, dla wnioskodawcy kosztem uzyskania przychodu ze zbycia tych udziałów/akcji AB będzie przypadająca na niego część "kosztu spółki osobowej", przy czym przez "koszt spółki osobowej" należy rozumieć przypadającą na wnioskodawcę stosownie do udziału w spółce osobowej część wartości udziału kapitałowego w spółce osobowej "wydanego" przez spółkę osobową w zamian za wniesione wkładem udziały/akcje ww. spółek A1, A2, A3. Wnioskodawca wskazuje, że zbycie udziałów/akcji AB przez spółkę osobową wedle aktualnie obowiązujących przepisów byłoby opodatkowane na zasadach określonych w art. 30b ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w związku z art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy o tym podatku. Na poparcie swojego stanowiska wnioskodawca przytoczył pismo organów podatkowych z 22 sierpnia 2007r. W piśmie doprecyzowującym z dnia 14 marca 2008r. pełnomocnik wnioskodawcy zwrócił uwagę na fakt, że podmiotem, który dokonywałby zbycia udziałów/akcji AB jest spółka osobowa, a nie wspólnicy. Także spółka osobowa wniosłaby udziały/akcje w spółkach kapitałowych A1, A2,i A3 do spółki AB jako aport na pokrycie obejmowanych przez spółkę osobową (a nie wspólników) udziałów/akcji AB. Ma to istotne znaczenie jeśli wziąć pod uwagę, że zysk generowany przez spółkę osobową, zgodnie z art.8 ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dzieli się "na poszczególnych wspólników stosownie do ich prawa do udziału w zysku i następnie opodatkowuje się je u podatnika. Zgodnie zaś z art. 8 ust. 2 tej ustawy zasady określone w art.8 ust.1 stosuje się odpowiednio do rozliczenia kosztów uzyskania przychodów. Należy zatem stwierdzić, iż poniesiony przez spółkę osobową "koszt" zbycia udziałów/akcji AB będzie ulegał "podziałowi" pomiędzy wspólników, zgodnie z zasadą przejrzystości podatkowej spółek osobowych, tj. będzie u wspólników stanowić (odpowiednio do prawa udziału w zyskach/stratach) koszt uzyskania przychodów. W przypadku zdarzeń przyszłych przedstawionych przez wnioskodawcę we wniosku, dla określenia kosztów uzyskania przychodów ze zbycia przez spółkę osobową udziałów/akcji AB będzie poniesiony przez spółkę osobową "koszt" związany z nabyciem akcji/udziałów AB, który należy określić - odpowiednio do "rodzaju" udziałów/akcji AB - jako: - wartość nominalna udziałów/akcji AB, które spółka osobowa objęłaby w zamian za wniesione aportem do Spółki AB akcje/udziały spółek A1, A2, A3 (gdyż wartość ta będzie odpowiadała wartości wnoszonych aportem udziałów / akcji A1, A2, A3) - w przypadku pytania 2; - wartość udziału, który spółka osobowa wydałaby wspólnikom w zamian za udziały/akcje AB wniesione do spółki osobowej przez wspólników aportem - w przypadku pytania 3. Ze względu na zasadę transparentności podatkowej, stosownie do art. 8 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych "koszty" te będą "dzielone" pomiędzy wspólników spółki osobowej zgodnie z posiadanym przez nich prawem do udziału w zyskach i stratach spółki osobowej. Za powyższą koncepcją ustalania opodatkowania przemawia, zdaniem pełnomocnika wnioskodawcy, również fakt, iż w przypadku, gdyby spółka osobowa zbywała przedmiot aportu wniesiony tylko i wyłącznie przez jednego wspólnika, generowany w ten sposób zysk - byłby zgodnie z art. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych "dzielony" pomiędzy wszystkich wspólników partycypujących w zysku spółki osobowej, a nie opodatkowany tylko u wspólnika, który dany przedmiot aportu do Spółki wniósł. Gdyby jednak było odwrotnie, to wówczas spółki osobowe należałoby uznać za pewien swoisty "wehikuł", za pośrednictwem którego wnioskodawca zbywałby część majątku, a przy ustalaniu kosztów uzyskania tak powstałego przychodu, należałoby wziąć pod uwagę tzw. koszt historyczny wspólnika, a nie "koszt" spółki. W przypadku koncepcji spółki osobowej jako "swoistego wehikułu" należałoby przyjąć zasadę tożsamości majątkowej wspólników i spółki, a taka koncepcja stoi już w sprzeczności z treścią art. 8 Kodeksu spółek handlowych. W analizowanym przypadku spółki osobowej – co szczególnie podkreślił pełnomocnik - majątek, w skład którego wchodziłyby zbywane udziały/akcje AB, jest odrębny pod względem podmiotowym (spółka osobowa jest podmiotem odrębnym od wspólnika) i przedmiotowym (udziały/akcje AB wchodzą do majątku spółki osobowej, natomiast do majątku wspólnika wchodzi prawo do udziału w zyskach Spółki) od majątku wspólnika. Zatem - jak zostało wskazane przez wnioskodawcę we wniosku, dla ustalenia kosztów u wnioskodawcy w przypadku zbycia udziałów/akcji AB przez spółkę osobową należy brać pod uwagę "koszty", które spółka osobowa poniosłaby w związku z ich nabyciem. Minister Finansów wydając interpretację uznał stanowisko skarżącego w pkt 1 za nieprawidłowe. Podniósł, że jak wynika z treści art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Żaden z powołanych przepisów ustawy nie zwalnia z opodatkowania przychodów uzyskanych z tytułu wniesienia udziałów/akcji w spółce kapitałowej do spółki osobowej. Natomiast zgodnie z przepisem art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) ustawy, za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, przychody z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz papierów wartościowych. Pod pojęciem odpłatnego zbycia udziałów/akcji należy rozumieć każdą formą przeniesienia własności udziałów, akcji za wynagrodzeniem. Wniesienie zatem udziałów/akcji do spółki osobowej powoduje zmianę właściciela - właścicielem staje się bowiem spółka osobowa - stąd mamy do czynienia z odpłatnym zbyciem wniesionych udziałów/akcji. Zatem wniesienie udziałów/akcji do spółki osobowej jest przeniesieniem własności udziałów/akcji, za które wnioskodawcy przysługuje wkład w spółce osobowej o określonej wartości. Kwota odpowiadająca wartości otrzymanego wkładu w spółce osobowej stanowi w tym przypadku przychód, natomiast kosztem uzyskania tego przychodu będą wydatki poniesione na nabycie wniesionych udziałów/akcji w spółce kapitałowej. Tym samym uznano za nieprawidłowe stanowisko wnioskodawcy wskazujące, że czynność wniesienia udziałów/akcji do spółki komandytowo-akcyjnej nie wywołuje skutków podatkowych na gruncie przepisu art. 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Czynność taka nie wywołuje jedynie skutków w świetle art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy, natomiast wywołuje skutki na gruncie art. 17 ust. 1 pkt 6 lit a) ustawy. Odnośnie pozostałych pytań organ podzielił stanowisko skarżącego uznając je za prawidłowe. Powyższa interpretacja została doręczona J.K. w dniu 19 maja 2008r. W piśmie z dnia 30 maja 2008r. uzupełnionym pismem z dnia 16 czerwca 2008r. skarżący wezwał Ministra Finansów do usunięcia naruszenia prawa. W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa stanowiącym pismo z dnia 3 lipca 2008r. Minister Finansów podtrzymał dotychczasowe stanowisko. Nie zgadzając się ze stanowiskiem organu A.K. złożył skargę, wnosząc o uchylenie zaskarżonej interpretacji zarzucił naruszenie prawa materialnego - art. 17 ust. 1 pkt.6 lit.a ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /Dz.U. z 2000r., Nr 14, poz. 176 ze zm./ poprzez jego nieprawidłową wykładnię tj. przyjęcie, że pod pojęciem "odpłatnego zbycia" udziałów /akcji należy rozumieć każdą formę przeniesienia własności udziałów i w efekcie przyjęcie, że wniesienie przez podatnika udziałów/akcji spółek kapitałowych tytułem wkładu niepieniężnego do spółki osobowej /komandytowo-akcyjnej/ stanowi odpłatne zbycie w rozumieniu rzeczonego przepisu i tym samym skutkuje powstaniem po stronie podatnika przychodu z kapitałów pieniężnych. Nadto skarżący zarzucił naruszenie zasady konstytucyjnej demokratycznego państwa prawa, w tym zasady pewności prawa, wyrażonej w art. 2 Konstytucji RP, jak również zasady równości wobec prawa określonej w art. 32 Konstytucji -poprzez niekorzystne rozstrzygnięcie o sytuacji skarżącego w przypadku braku unormowań, które jednoznacznie regulowałyby okoliczność objętą pytaniem. Końcowo skarżący zarzucił naruszenie art. 14 a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa poprzez nieuczynienie zadość obowiązkowi wynikającemu z tego przepisu a polegającemu na wymogu zapewnienia przez Ministra właściwego do sprawa finansów publicznych jednolitego stosowania prawa podatkowego przez organy podatkowe. W odpowiedzi na skargę Minister Finansów podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w interpretacji wnosząc o jej oddalenie. W piśmie procesowym z dnia 13 stycznia 2009r. dodatkowo wyjaśnił, że zaskarżona interpretacja została wydana w ustawowym terminie polemizując z wydaną w tym zakresie uchwałą NSA z dnia 4 listopada 2008r. sygn. akt I FPS 2/08. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 22 stycznia 2009 r., sygn. akt I SA/Rz 748/08 wbrew stanowisku strony skarżącej podzielił stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie zajęte w kwestionowanej uchwale I FPS 2/08 z dnia 4 listopada 2008r. i w konsekwencji uchylił zaskarżoną interpretację. Zdaniem Sądu doręczenie przez organ interpretacji po upływie trzymiesięcznego terminu o jakim mowa w art. 14 d doprowadziło do uruchomienia fikcji prawnej milczącej interpretacji i zrodziło potrzebę uchylenia interpretacji organu jako wydanej w tej samej sprawie. Zgoła odmienne stanowisko zostało zaprezentowane w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 grudnia 2009 r., sygn. akt II FPS 7/09. Przyjęto w niej bowiem, że nie data doręczenia interpretacji a data jej sporządzenia ma znaczenie dla zachowania terminu do jej wydania. Powołując się na tą uchwałę Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 11 sierpnia 2010 r., sygn. akt II FSK 823/09 uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. W ponownym postępowaniu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Skarga jest zasadna, gdyż w zaskarżonej indywidualnej interpretacji dokonano wadliwej wykładni prawa podatkowego. Wojewódzkie sądy administracyjne w różny sposób rozstrzygały kwestie czy wniesienie udziałów w spółce kapitałowej do spółki osobowej powoduje powstanie obowiązku podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych. Część z nich przyjmuje, że w momencie objęcia udziałów w spółce osobowej po stronie obejmującego te udziały powstaje przychód z kapitałów pieniężnych podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych (porównaj wyrok WSA w Bydgoszczy z 17.12.2008r. sygn. akt I SA/Bg 690/2008, wyrok WSA w Poznaniu z 8.10.2009r. sygn. akt I SA/Po 726/09). Odmienne stanowisko wskazuje, że wniesienie udziału w spółce kapitałowej do spółki osobowej jako wkładu pieniężnego nie oznacza przychodu w podatku dochodowym albowiem wniesienie udziału nie wiąże się z otrzymaniem przez wnoszącego wkład jakiejkolwiek odpłatności (zob. wyrok WSA w Warszawie z 14.04.2009r. sygn. akt III SA/Wa 3103/2008, wyrok WSA w Kielcach z 29.04.2009r. sygn. akt I SA/Ke 121/2009, wyrok WSA we Wrocławiu z 24.02.2010r. sygn. akt I SA/Wr 1842/09). Takie też stanowisko zajął Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 17.02.2009r. sygn. akt III SA/Wa 2926/08 a pogląd zawarty w nim oraz w uzasadnieniu został zaaprobowany przez Naczelny Sąd Administracyjny, który rozpoznawał skargę kasacyjną od tego wyroku co nastąpiło wyrokiem z dnia 22.09.2010r. sygn. akt II FSK 836/09. Rozpoznając niniejszą sprawę Sąd uznał, że skarżąca wnosząc posiadany przez siebie udziały w spółce kapitałowej do spółki osobowej nie otrzyma jakiejkolwiek odpłatności a co za tym idzie nie spowoduje to powstanie u niego obowiązku podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych. Przepis art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych formułuje zasadę powszechnego opodatkowania wszelkich dochodów osób fizycznych, art. 17 ust. 1 pkt 6 tej ustawy precyzuje podstawę wyliczenia opodatkowania dochodów z udziałów w spółkach mających osobowość prawną (w tym w spółce z o.o. przez wskazanie przychodu do wyliczenia podstawy opodatkowania identyfikowanego jako przychody osiągnięte z odpłatnego zbycia tych udziałów. Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 6 lit.a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dla osiągnięcia przychodu ze zbycia udziału w spółkach mających osobowość prawną muszą być spełnione kumulatywnie dwie przesłanki: po pierwsze musi dojść do zbycia udziałów, po drugie zbycie to musi mieć charakter odpłatny. W sprawie bezspornym jest, że wniesienie udziałów w spółce kapitałowej posiadanych przez skarżącego do spółki osobowej spowodowało ich zbycie albowiem z tą chwilą właścicielem udziałów w miejsce wnoszącej stała się spółka. Spełniona zatem została pierwsza przesłanka z wyżej wskazanych. Należy jednak zauważyć, że nie zaistniała druga niezbędna przesłanka. Wniesienie udziałów w spółce z o.o. jako wkład niepieniężny co spółki osobowej nie wiąże się z otrzymaniem przez niego jakiejkolwiek odpłatności. W powyższej sytuacji mamy do czynienia ze swoistym przekształceniem tytułu uzyskiwania przychodów (źródła przychodów z akcji, gdzie opodatkowany jest dochód z opodatkowanej dywidendy), na tytuł wynikający z udziału wspólnika w zyskach spółki komandytowej, należy przy tym zauważyć, że zysk jaki otrzymały wnoszące aportem akcje z tych akcji przed ich wniesieniem w postaci dywidendy będzie niemniejszy niż jego pośrednia partycypacja w dywidendzie, która będzie wpływała ewentualnie zwiększającą na poziom zysków osiąganych przez spółkę komandytową, jednak w tym zwiększeniu zysków w części wynikającej z dywidendy od akcji nabytych przez spółkę komandytową będą obok wnoszącego akcje korzystać także inni wspólnicy. Wniesienie wkładu niepieniężnego określonej wartości nie rodzi powstania przychodu w wysokości wartości tego wkładu, po stronie wnoszącego aport nie pojawia się żadna dodatkowa wartość majątkowa, nie następuje żaden przyrost majątkowy. Wartość wniesionych udziałów w spółce kapitałowej odpowiada wartości wkładu w spółce osobowej co będzie rzutowało na partycypację skarżącego w zyskach i stratach spółki osobowej (art. 123 K.s.h. lub art. 147 K.s.h.). Dokonując oceny zaskarżonej interpretacji w zakresie jej wywodów prawnych w odniesieniu do stanu faktycznego podatnego przez skarżącego, sąd uznał, że interpretacja prawna dokonana przez Ministra Finansów nie jest prawidłowa i brak było podstaw do zastosowania art. 17 ust. 1 pkt 6 u.p.d.o.f., gdyż działania jakie zamierza podjąć skarżący nie spowodują u niego powstania przychodu, jako że wniesienie do spółki osobowej - komandytowo akcyjnej wkładu niepieniężnego w postaci udziałów nie stanowi odpłatnego zbycia udziałów. Doszło więc do naruszenia prawa materialnego w postaci art. 17 ust. 1 pkt 6 u.p.d.o.f. przez jego błędną wykładnię. Z uwagi na powyższe uchylono zaskarżoną interpretację w oparciu o art. 146 § 1 p.p.s.a. Koszty postępowania sądowego zasądzono w oparciu o art. 200 p.p.s.a. od Ministra Finansów na rzecz skarżącego A.K. w kwocie 457zł, na którą to kwotę składa się uiszczony wpis w kwocie 200zł, koszty zastępstwa procesowego w kwocie 240zł oraz opłata pełnomocnictwa w kwocie 17zł.