III SA/Łd 761/24

Dnia 27 marca 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi syndyka masy upadłości A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości z siedzibą w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 19 lipca 2024 roku nr 1001-IOA.4246.6.2024.9.JS.UCS w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu urządzania bez koncesji, bez zezwolenia lub bez dokonania wymaganego zgłoszenia gier hazardowych na automatach p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. R.T-M. 12 września 2024 roku pełnomocnik A. Spółki z o.o. z siedzibą w Warszawie wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z 19 lipca 2024 roku w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w łącznej wysokości 300 000 zł z tytułu urządzania bez koncesji, bez zezwolenia lub bez dokonania wymaganego zgłoszenia gier hazardowych na automatach. W skardze pełnomocnik strony zawarł wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w części, tj. wpisu sądowego od skargi. Postanowieniem z 27 listopada 2024 roku, sygn. akt III SPP/Łd 135/24 starszy referendarz sądowy odmówił przyznania stronie skarżącej prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Od powyższego postanowienia strona skarżąca złożyła sprzeciw. Postanowieniem z 13 stycznia 2025 roku, sygn. akt III SPP/Łd 135/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony syndykowi masy upadłości 21 stycznia 2025 roku. Zarządzeniem z 15 stycznia 2025 roku Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał syndyka masy upadłości A. Spółki z o.o. w upadłości z siedzibą w W. do usunięcia braków fiskalnych skargi w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia przez uiszczenie, stosownie do treści § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2021 r., poz. 535) wpisu sądowego w kwocie 3 000 zł. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony syndykowi masy upadłości 22 stycznia 2025 roku. Pomimo prawidłowo doręczonego wezwania strona skarżąca nie uzupełniła braków fiskalnych skargi. W zakreślonym terminie do uzupełnienia braków fiskalnych skargi, tj. 29 stycznia 2025 roku syndyk masy upadłości A. Spółki z o.o. w upadłości z siedzibą w W. złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, tj. w zakresie zwolnienia od wpisu sądowego od skargi w kwocie 3 000 zł. Postanowieniem z 26 lutego 2025 roku, sygn. akt III SPP/Łd 20/25 starszy referendarz sądowy odmówił przyznania stronie skarżącej prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od wpisu sądowego od skargi. Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony syndykowi masy upadłości 7 marca 2025 roku. Od powyższego postanowienia strona skarżąca nie wniosła sprzeciwu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 p.p.s.a.). W przypadku nieuiszczenia opłaty sądowej przy wniesieniu pisma do sądu przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Natomiast skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. Z akt niniejszej sprawy wynika, że wobec prawomocnie zakończonego postępowania w przedmiocie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, zarządzeniem z 15 stycznia 2025 roku syndyk masy upadłości A. Spółki z o.o. w upadłości z siedzibą w W. został wezwany do usunięcia braków fiskalnych skargi w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia przez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 3 000 zł. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony syndykowi masy upadłości 22 stycznia 2025 roku. Oznacza to zatem, że siedmiodniowy termin do wykonania powyższego wezwania, rozpoczął swój bieg od 23 stycznia 2025 roku, a upływał 29 stycznia 2025 roku (środa). W zakreślonym terminie strona skarżąca nie uzupełniła braków fiskalnych skargi, 29 stycznia 2025 roku złożyła natomiast kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu sądowego od skargi. Zauważyć jednak należy, że prawomocnym postanowieniem z 13 stycznia 2025 roku, sygn. akt III SPP/Łd 135/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi utrzymał w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego z 27 listopada 2024 roku w przedmiocie odmowy przyznania stronie skarżącej prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od wpisu sądowego od skargi. Prawomocność postanowienia w zakresie odmowy zwolnienia od kosztów sądowych oznacza obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu (por. postanowienie SN z 9 grudnia 2002 roku, sygn. akt III RN 144/02 oraz postanowienie NSA z 10 lipca 2014 roku, sygn. akt II OZ 667/14). Od obowiązku tego nie zwalnia strony ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, do czego strona ma prawo na podstawie art. 165 p.p.s.a. Ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w wezwaniu do uiszczenia wpisu wystosowanym do strony po wydaniu prawomocnego postanowienia odmawiającego zwolnienia od kosztów, nie uchyla skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia na toczące się postępowanie (por. postanowienie NSA z 10 maja 2010r., sygn. akt II FZ 115/10, postanowienie NSA z 8 stycznia 2014r., sygn. akt II GZ 761/13, postanowienie NSA z dnia 11 kwietnia 2013r., sygn. akt I OSK 536/13). Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie sądowoadministracyjnym poglądem, po bezskutecznym upływie siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu od skargi, określonym w zarządzeniu przewodniczącego, wydanym po uprawomocnieniu się postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy, sąd winien odrzucić skargę na mocy art. 220 § 3 ustawy p.p.s.a. (por. m.in. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 października 2009 r., sygn. akt II OZ 869/09, z 16 grudnia 2011 r., sygn. akt I OZ 1047/11, z 7 lutego 2011 r., sygn. akt II FSK 2274/10 i powołane tam dalsze orzecznictwo). Konsekwencji nieuiszczenia wpisu od skargi nie niweczą dalsze czynności skarżącego w postaci kolejnych wniosków o prawo pomocy. Zarządzenie przewodniczącego wzywające do uiszczenia wpisu i postanowienie odrzucające skargę są konsekwencją wyczerpania toku postępowania w przedmiocie prawa pomocy z wniosku, który został prawomocnie, negatywnie załatwiony dla wnioskodawcy (por. wyrok NSA z dnia 7 lutego 2011 r., sygn. akt II FSK 2274/10, postanowienie NSA z dnia 16 września 2008 r., sygn. akt I FSK 1395/08). Złożenie zatem kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy, w sytuacji gdy kwestia ta została już merytorycznie, prawomocnie rozstrzygnięta wskutek uprzedniego wniosku w tym przedmiocie, nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Ponowne złożenie wniosku, nawet w terminie przewidzianym dla uiszczenia wpisu, nie może bowiem uchylić skutków prawomocności pierwotnego rozstrzygnięcia w kwestii prawa pomocy (por. m.in. postanowienia NSA: z 8 maja 2007 r., sygn. akt II FSK 649/06, z 3 lutego 2009 roku, sygn. akt I OZ 53/09). Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę. R.T-M.