III SA/Lu 537/14

PostanowienieWSA w Lublinie2014-07-30

Skład orzekający: Jadwiga Pastusiak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiającą przeliczenia emerytury podlega kontroli sądu administracyjnego, czy też sądu powszechnego?
Ratio decidendi
Skarga na decyzję organu rentowego w indywidualnej sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych, w tym dotyczącą przeliczenia emerytury, podlega właściwości sądów powszechnych, a nie sądów administracyjnych. Wynika to z przepisów ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, które stanowią lex specialis w stosunku do przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wyłączając tym samym kognicję sądów administracyjnych w tego typu sprawach. W związku z tym, skarga wniesiona do sądu administracyjnego podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny
M. H. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiającą przeliczenia emerytury. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że sprawa nie podlega kontroli sądów administracyjnych. Sąd administracyjny rozpoznał wniosek o odrzucenie skargi.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III SA/Lu 537/1 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.H. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] 2014 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy przeliczenia emerytury postanawia: odrzucić skargę. Decyzją z dnia [...] 2014 r., znak: [...], wydaną z upoważnienia Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmówiono M. H.przeliczenia emerytury. Niezgadzając się z powyższym, M. H. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, żądając stwierdzenia nieważności decyzji. W odpowiedzi na skargę Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B.wniósł o jej odrzucenie, podnosząc, że skarga na działanie organu złożona w trybie działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego nie podlega kontroli sądów administracyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej orzekając w sprawach skarg na wymienione w art. 3 § 2 formy działania administracji publicznej, względnie bezczynność lub przewlekłość postępowania prowadzonego przez organ administracji publicznej. Należy jednak zauważyć, że sądy administracyjne nie są właściwe w tych sprawach, w których ustawa przyznaje właściwość sądom powszechnym. Skarga wniesiona w takiej sprawie podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Taka sytuacja ma miejsce w analizowanej sprawie. Przedmiotem skargi jest decyzja odmawiająca M. H. przeliczenia emerytury skarżącej. Postępowanie przed Zakładem Ubezpieczeń Społecznych w sprawach rozstrzyganych w drodze decyzji podlega ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm.), dalej: k.p.a., jednak natura spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych jest na tyle specyficzna, że Kodeks przyznaje w tym zakresie pierwszeństwo przepisom odrębnym. Stosownie do art. 180 § 1 k.p.a. w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych stosuje się przepisy Kodeksu, chyba że przepisy dotyczące ubezpieczeń ustalają odmienne zasady postępowania w tych sprawach. Wynikające z art. 180 § 1 k.p.a. ustalenie odrębności zasad w sprawach ubezpieczeń społecznych zostało skonkretyzowane w art. 181 k.p.a., który wyłącza stosowanie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego w zakresie, w jakim określają one organy odwoławcze. W myśl tego przepisu organy odwoławcze właściwe w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych określają przepisy odrębne, a ponadto, do postępowania przed tymi organami stosuje się odpowiednio przepis art. 180 § 1 k.p.a. Takimi przepisami szczególnymi są regulacje zawarte w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 z późn. zm.), która w art. 83 ust. 2 ustanawia regułę zaskarżania do sądu powszechnego decyzji podejmowanych przez organ rentowy w indywidualnych sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych. Wyposażenie sądu ubezpieczeń społecznych w kompetencję merytorycznego rozstrzygania spraw ubezpieczenia społecznego dotyczy każdej sprawy, także sprawy dotyczącej wymiaru świadczeń z ubezpieczeń społecznych, czy sprawy wynikającej z odwołania od decyzji w przedmiocie unieważnienia decyzji, o której mowa w art. 83a ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Powołane powyżej przepisy ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych przewidują zatem, że w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych właściwe są sądy powszechne (vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2012 r., II GSK 1464/11). Z wyjątkami wynikającymi z art. 83 ust. 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych (decyzje przyznające świadczenie w drodze wyjątku, decyzje odmawiające przyznania takiego świadczenia oraz decyzje w sprawach o umorzenie należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne), sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych podlegają rozpoznaniu i rozstrzygnięciu w trybie postępowania administracyjnego, a weryfikacja podjętych w tym zakresie decyzji następuje w drodze postępowania sądowego, stosownie do reguł określonych w Kodeksie postępowania cywilnego. Powyższe stanowisko zostało przyjęte przez Sąd Najwyższy w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 23 marca 2011 r., I UZP 3/10, której nadano moc zasady prawnej. Sąd Najwyższy przyjął, że od decyzji organu rentowego wydanej w przedmiocie nieważności decyzji przysługuje odwołanie do właściwego sądu pracy i ubezpieczeń społecznych. Wcześniej już, w wyroku z dnia 16 września 2009 r., I UK 109/09, Sąd Najwyższy zaakcentował, że według art. 83 ust. 1 i 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych każda decyzja wydana przez organ rentowy w indywidualnej sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych podlega zaskarżeniu do sądu powszechnego, a jedynie wyjątki w tym zakresie dotyczą decyzji, które zostały enumeratywnie wymienione w art. 83 ust. 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Stanowisko Sądu Najwyższego podzielił również Naczelny Sąd Administracyjny stwierdzając w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 11 czerwca 2013 r., I OPS 1/13, że od decyzji ostatecznej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wydanej w przedmiocie nieważności decyzji, w tym odmawiającej wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności, nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Ponadto, w powołanym w niej postanowieniu z dnia 5 grudnia 2008 r., I OSK 1852/07, odnosząc się do treści art. 83a ust. 2 powołanej ustawy Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że okoliczność, że ZUS stosuje przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego nie zmienia zasady, według której decyzje wydawane na podstawie art. 83a ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych są decyzjami z zakresu ubezpieczeń społecznych. Wskazał przy tym, że zmiana lub uchylenie decyzji ostatecznej, od której nie zostało wniesione odwołanie do sądu powszechnego, to nic innego jak wydanie nowego rozstrzygnięcia w sprawie dotyczącej tego samego stosunku prawnego. Sąd zauważył, że nie jest uprawniona taka wykładnia przepisu art. 83a ust. 2 w zw. z art. 83 ust. 2 powołanej ustawy, która prowadziłaby do wniosku, że w sprawach dotyczących tego samego stosunku prawnego byłby właściwy sąd powszechny lub sąd administracyjny, w zależności od tego, w jakim trybie została wydana decyzja Zakładu. Zwrócił też uwagę, że rozróżnienie spraw cywilnych w znaczeniu materialnym i formalnym oznacza, że nie każda sprawa dotycząca działalności administracji publicznej w rozumieniu art. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, może być rozpoznawana przez sąd administracyjny. Jeżeli bowiem istnieje przepis szczególny, w myśl którego właściwy jest sąd powszechny, to charakter sprawy (cywilny, administracyjny) ma drugorzędne znaczenie. W rezultacie Naczelny Sąd Administracyjny przyjął, że przepis art. 83 ust. 1 i 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych stanowi lex specialis w stosunku do art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i wyłącza kognicję sądów administracyjnych w sprawach decyzji dotyczących indywidualnych spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych (vide postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 lutego 2009 r., I OSK 420/08, z dnia 9 września 2010 r., I OSK 1425/10, z dnia 18 października 2011 r., I OSK 1706/11, z dnia 10 stycznia 2012 r., I OSK 2444/11, z dnia 23 maja 2012 r., I OSK 1006/11, z dnia 21 czerwca 2012 r., I OSK 1316/12, z dnia 2 lutego 2012 r., I OSK 127/12 i z dnia 26 lutego 2014 r., I OSK 347/14 – dostępne na stronie internetowej orzeczeń sądów administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Wobec powyższego, sąd administracyjny nie ma więc kompetencji do kontroli wydanej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych decyzji w przedmiocie ustalenia uprawnienia do świadczenia z ubezpieczenia społecznego lub wymiaru tego świadczenia, w niniejszej sprawie odmowy przeliczenia emerytury. Kompletnie niezrozumiała jest podniesiona w odpowiedzi na skargę argumentacja organu, że nie podlega kognicji sądu administracyjnego skarga na działanie organu wniesiona w trybie działu VIII k.p.a. Żaden element pisma skarżącej z 9 kwietnia 2014 r. nie wskazywał na to, aby można było je potraktować jako skargę w rozumieniu działu VIII k.p.a. Skoro skarga nie należy do właściwości sądu administracyjnego, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło