0111-KDIB1-3.4010.576.2019.1.JKT

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 13 § 2a i art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 13 grudnia 2019 r. (data wpływu 19 grudnia 2019 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy w odniesieniu do opłat na nabycie Usług wewnątrzgrupowych wyszczególnionych w punktach Ad. 1 - Ad. 10 znajdzie zastosowanie ograniczenie wynikające z art. 15e ust. 1 Ustawy CIT w zakresie: Ad. 4. Usługi w zakresie finansów, Ad. 6. Usługi geologiczne, Ad. 7. Usługi w zakresie organizacji i prowadzenia zakupów, Ad. 9. Usługi wsparcia technicznego -jest nieprawidłowe, w pozostałym zakresie - jest prawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 19 grudnia 2019 r. wpłynął do tut. Organu wniosek wspólny o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy w odniesieniu do opłat na nabycie Usług wewnątrzgrupowych wyszczególnionych w punktach Ad. 1 - Ad. 10 znajdzie zastosowanie ograniczenie wynikające z art. 15e ust. 1 Ustawy CIT. We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe: Sp. z.o.o. (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) jest podatnikiem, o którym mowa w art. 3 ust. 1 Ustawy CIT, podlegającym obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Spółka wchodzi w skład Grupy (dalej: „Grupa”) posiadającej rozlokowane m.in. w Europie, Azji, Stanach Zjednoczonych i w Ameryce Łacińskiej zakłady produkcyjne. Jednocześnie jest jednostką zależną od (…) i (…), będących wspólnikami Spółki. Działalność Grupy koncentruje się na produkcji ... i ... (głównie w zakresie wydobycia, kruszenia, oczyszczania i palenia kamieni oraz dystrybuowania produktów wytwarzanych na bazie ... i ...). (...). Należąca do Grupy Spółka prowadzi działalność w zakresie produkcji, obrotu oraz eksportu produktów pochodzenia ... i ... (..., ..., ..., ..., ... i ..., dalej: „Wyroby własne”). Strategia biznesowa Spółki jest ściśle powiązana z ogólną strategią Grupy i polega na stworzeniu silnej pod względem finansowym jednostki wspieranej przez centra doskonałości funkcjonujące w ramach Grupy. W związku z przynależnością do Grupy, a także celem realizacji jej strategii i zapewnienia ciągłości prowadzenia działalności gospodarczej zgodnie z założonymi w Grupie standardami. Spółka nabywa i będzie nabywać usługi wewnątrzgrupowe od spółki X (dalej: „Usługodawca”), na podstawie umowy serwisowej zawartej w dniu 2 stycznia 2002 r. (dalej: „Umowa”). Spółka i Usługodawca są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 Ustawy CIT. Nabywane usługi wewnątrzgrupowe, zgodnie z Umową między Usługodawcą i Spółką można podzielić na dziesięć kategorii (dalej: „Usługi wewnątrzgrupowe”): Usługi zarządzania ogólnego; Usługi kształtowania relacji biznesowych; Usługi zarządzania zasobami ludzkimi; Usługi w zakresie finansów; Usługi planowania strategicznego i kontroli; Usługi geologiczne; Usługi w zakresie organizacji i prowadzenia zakupów; Obsługa prawna; Usługi wsparcia technicznego; Usługi teleinformatyczne (IT). Zgodnie z brzmieniem Umowy, Spółka ma możliwość korzystania ze wszystkich wskazanych powyżej Usług wewnątrzgrupowych świadczonych przez Usługodawcę, jak również zgłoszenia zapotrzebowania tylko na te Usługi, których świadczenie jest niezbędne do zachowania prawidłowej ciągłości prowadzonej działalności gospodarczej. Przytoczone usługi mają charakter usług wsparcia dla Wnioskodawcy. Poniżej przedstawiono szczegółowy opis Usług wewnątrzgrupowych, będących przedmiotem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego: Ad. 1. Usługi zarządzania ogólnego. Wsparcie Spółki w zakresie świadczenia usług zarządzania ogólnego dotyczy w szczególności: pomocy w przygotowaniu i rozwoju strategii biznesowych krótkoterminowych i długoterminowych, w tym w szczególności: strategii rozwoju rynku; strategii rozwoju sprzedaży; pomocy w procesach planowania, w tym także finansowego; wsparcia w zakresie kształtowania ogólnych zasad polityki przedsiębiorstwa oraz kontroli jej realizacji; pomocy w zakresie optymalizacji kosztów prowadzenia działalności. Ad. 2. Usługi kształtowania relacji biznesowych. Wsparcie Spółki w zakresie świadczenia usług kształtowania relacji biznesowych, dotyczy w szczególności: standaryzacji norm w branży wapienniczej; dostarczania opracowań naukowych; interwencji na szczeblach rządowych, grup inwestycyjnych oraz profesjonalnych stowarzyszeń, administracji państwowej; rozwoju rynku wapienniczego; systemu kontroli jakości i procedury kontroli. Ad. 3. Usługi zarządzania zasobami ludzkimi. Wsparcie w zakresie usług zarzadzania zasobami ludzkimi dotyczy: rozwoju strategii zarządzania zasobami ludzkimi, a w szczególności: pomocy w tworzeniu, wdrażaniu i prowadzeniu polityki związanej z pracownikami zagranicznymi; pomocy przy zatrudnianiu i wyodrębnianiu personelu zarządzającego wyższego i średniego szczebla; pomocy przy obsadzaniu stanowisk pracy, pomocy w określaniu potrzeb w zakresie podnoszenia poziomu kwalifikacji pracowników oraz planowaniu i organizowaniu szkoleń. Ad. 4. Usługi w zakresie finansów. Wsparcie w zakresie usług z zakresu finansów dotyczy w szczególności: pomocy w utrzymaniu strategicznych kontaktów bankowych i stwarzaniu znaczących udogodnień kredytowych; pomocy w ustalaniu i prowadzeniu tzw. cash-pooling; analizy zwrotu znaczących inwestycji; doradztwa w ramach specyficznych korporacyjnych spraw finansowych, takich jak wyszukiwanie i pozyskiwanie alternatywnych źródeł finansowania; przygotowania odpowiedniego pokrycia ubezpieczeniowego; doradztwa w zakresie optymalizacji kapitału obrotowego; doradztwa w sprawach dotyczących zarządzania obcą walutą w celu zmniejszenia ryzyka wynikającego ze zmian kursów walut; pomocy w finansowaniu zakupów i innych projektów M&A; wsparcia w zakresie rozwoju księgowości zarządczej; wsparcia w zakresie rozwoju księgowości kosztowej oraz systemu kontroli kosztów; pomocy w zakresie zarządzania środkami finansowymi, w tym doradztwa w kwestiach związanych z ryzykiem kursowym; pomocy w zakresie audytu wewnętrznego i zewnętrznego; wsparcia w zarządzaniu majątkiem; pomocy w zakresie sprawozdawczości. Ad. 5. Usługi planowania strategicznego i kontroli. Wsparcie w zakresie usług planowania strategicznego i kontroli dotyczy w szczególności: koordynacji planowania długoterminowego; pomocy w zakresie opracowania biznes planów i budżetów; wprowadzenia systemu sprawozdawczości i analiz; pomocy w zakresie analizy wyników finansowych oraz działań korekcyjnych; wsparcia w zakresie analizy konkurencyjności. Ad. 6. Usługi geologiczne. Usługi faktycznie świadczone na rzecz Spółki w zakresie usług geologicznych dotyczą w szczególności: przeprowadzania kontroli wyrobisk górniczych, sporządzania notatek służbowych po przeprowadzeniu kontroli; weryfikacji i przygotowywania dokumentacji geologicznej; kontroli zgodności robót górniczych z Planem Ruchu; kontroli wyrobisk górniczych; kontroli i analizy wydobycia; wyliczania opłat eksploatacyjnych. Ad. 7. Usługi w zakresie organizacji i prowadzenia zakupów. Wsparcie w zakresie usług organizacji i prowadzenia zakupów dotyczy w szczególności: spotkań i negocjacji z dostawcami: sprawozdawczości; spotkań z menedżerami ds. zakupów-; planowania dostaw; opracowania i wdrożenia strategii dostaw; opracowania i wdrożenia procedur zakupów. Ad. 8. Obsługa prawna. Wsparcie w zakresie obsługi prawnej dotyczy w szczególności: czynności związanych z funkcjonowaniem spółek prawa handlowego; czynności dotyczących kontraktów handlowych; czynności związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, a w szczególności uzyskiwaniem zezwoleń i koncesji oraz przestrzeganiem wymogów ochrony środowiska; czynności dotyczących spraw z zakresu prawa podatkowego; czynności dotyczących spółek jako pracodawców. Ad. 9. Usługi wsparcia technicznego. Wsparcie w zakresie usług wsparcia technicznego dotyczy w szczególności: pomocy w zakresie koordynacji produkcji; pomocy i koordynacji w zakresie zarządzania zakupami oraz materiałami; rozwoju systemu zarządzania projektami inwestycyjnymi i systemu kontroli kosztów; pomocy w zakresie optymalizacji wykorzystania złoża oraz opracowanie strategii długoterminowej; pomocy w zakresie optymalizacji wykorzystania urządzeń produkcyjnych; opracowania związanych z powyższymi zagadnieniami planów krótko i długoterminowych; ustalenia zapotrzebowania na wydatki kapitałowe; optymalizacji produkcji poprzez przeprowadzenie badań wstępnych; tworzenia dokumentacji technicznej. Ad. 10. Usługi teleinformatyczne (IT). Wsparcie w zakresie usług teleinformatycznych dotyczy w szczególności: opracowywania, rozwoju i wdrażania strategii w zakresie technologii informatycznych; współudziału w przygotowaniu budżetu w zakresie wydatków na sprzęt, oprogramowanie oraz kontroli jego wykonania; badania i określania potrzeb w zakresie oprogramowania sprzętu komputerowego i transmisji danych oraz udzielania wsparcia w zakresie ich zaspokajania, a także udziału w projektach w zakresie teleinformatyki; zapewnienia pomocy technicznej dla użytkowników; zarządzania sprzętem teleinformatycznym; zapewnienia koordynacji pracy działów IT. Mając na uwadze powyższy opis Usług wewnątrzgrupowych, Wnioskodawca wskazuje, że nabywane Usługi wewnątrzgrupowe mają charakter kompleksowych usług wspierających główną działalność gospodarczą Spółki. W ocenie Wnioskodawcy, czynności wykonywane przez Usługodawcę mogą zostać racjonalnie przyporządkowane do zakresu poniższych pozycji PKWiU: Ad. 1. W ramach Usług zarządzania ogólnego Wnioskodawca może nabywać od Usługodawcy usługi, które mogą mieścić się w zakresie PKWiU: 70.22.11.0 Usługi doradztwa związane z zarządzaniem strategicznym oraz 70.22.13.0 Usługi doradztwa związane z zarządzaniem rynkiem. Ad. 2. Usługi nabywane w ramach Usług kształtowania relacji biznesowych w ocenie Wnioskodawcy mogą wpisywać się w zakres PKWiU: 63.11.11.0 Usługi przetwarzania danych. 69.10.19 Pozostałe usługi prawne, 70.21 Usługi w zakresie stosunków międzyludzkich (public relations) i komunikacji. 71.20.19 Pozostałe usługi w zakresie badań i analiz technicznych. Ad. 3. W ramach Usług zarządzania zasobami ludzkimi Wnioskodawca nabywa usługi, których zakres może wpisywać się w PKWiU 70.22.14.0 Usługi doradztwa związane z zarządzaniem zasobami ludzkim. Ad. 4. Usługi nabywane w ramach Usług w zakresie finansów w ocenie Wnioskodawcy mogą wpisywać się w zakres PKWiU: 82.11 Usługi związane z administracyjną obsługą biura, 64.20 Usługi związane z działalnością holdingów finansowych. 64.19.30 Pozostałe pośrednictwo pieniężne, gdzie indziej niesklasyfikowane, 69.20 Usługi rachunkowo-księgowe i w zakresie audytu; usługi doradztwa podatkowego. Ad. 5. Usługi nabywane w ramach Usług planowania strategicznego i kontroli w ocenie Wnioskodawcy mogą wpisywać się w zakres PKWiU: 70.22.11 Usługi doradztwa związane z zarządzaniem strategicznym Ad. 6. W ramach Usług geologicznych. Wnioskodawca nabywa usługi, które w jego ocenie mogą wpisywać się w zakres PKWiU: 71.12.31.0 Usługi doradztwa w dziedzinie geologii i geofizyki. 71.12.34.0 Usługi wykonywania pomiarów geodezyjnych. Ad. 7. Usługi nabywane przez Wnioskodawcę w ramach Usług w zakresie organizacji i prowadzenia zakupów mogą odpowiadać zakresowi PKWiU: 74.90.20.0 - Pozostałe usługi profesjonalne, techniczne i handlowe, gdzie indziej niesklasyfikowane. Ad. 8. W ramach Obsługi prawnej Wnioskodawca nabywa usługi, które mogą mieścić się w zakresie PKWiU 69.10.19.0 Pozostałe usługi prawne, 69.20.31.0 Usługi doradztwa podatkowego i przygotowywania deklaracji podatkowych, dla przedsiębiorstw, 69.10.12.0 Usługi doradztwa prawnego i reprezentacji w dziedzinie prawa handlowego. Ad. 9. Usługi nabywane w ramach Usług wsparcia technicznego w ocenie Wnioskodawcy mogą stanowić usługi objęte zakresem PKWiU: 72.11.23.0 - Usługi w zakresie prac rozwojowych w dziedzinie biotechnologii przemysłowej i związanej z ochroną środowiska, 74.90.1 Usługi profesjonalne i techniczne wspomagające i usługi doradztwa, gdzie indziej niesklasyfikowane, 71.12.17 Usługi projektowania technicznego procesów przemysłowych i produkcyjnych. Ad. 10. W ramach Usług teleinformatycznych (IT) Wnioskodawca nabywa usługi, które mogą mieścić się w zakresie PKWiU 63.11.19.0 - pozostałe usługi związane z zapewnieniem infrastruktury dla technologii informatycznych i komputerowych, 62.09.20.0 - pozostałe usługi w zakresie technologii informatycznych i komputerowych, gdzie indziej niesklasyfikowane, 62.02.30.0 - usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego. Jednocześnie, Wnioskodawca zaznacza, iż mimo zakwalifikowania nabywanych Usług wewnątrzgrupowych, nie wszystkie czynności dokonywane przez Usługodawcę mieszczą się w grupowaniu PKWiU, z uwagi na ich indywidualny oraz mieszany charakter, tj. obejmujący swym zakresem czynności o niejednorodnym charakterze, który nie sposób jest ograniczyć do wskazania pojedynczych grupowań PKWiU. Wnioskodawca również podkreśla, iż powyższa klasyfikacja nie powinna mieć wpływu na ocenę nabywanych Usług wewnątrzgrupowych na gruncie art. 15e Ustawy CIT. Takie stanowisko zgodnie jest z aktualnym orzecznictwem sądów administracyjnych, które wskazują, iż oceniając charakter czynności na gruncie art. 15e Ustawy CIT powinno się brać pod uwagę przede wszystkim cel gospodarczy świadczenia, a symbole PKWiU nie stanowią elementu stanu faktycznego lecz oceny prawnej (por. wyrok WSA w Poznaniu z 18 grudnia 2018 r., sygn. akt I SA/Po 763/18, wyrok WSA w Gliwicach z 21 maja 2019 r., sygn. akt I SA/GI 224/19). W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie: Czy w odniesieniu do opłat na nabycie Usług wewnątrzgrupowych wyszczególnionych w punktach Ad. 1. - Ad. 10. znajdzie zastosowanie ograniczenie wynikające z art. 15e ust. 1 Ustawy CIT? Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do opłat na nabycie Usług wewnątrzgrupowych wyszczególnionych w punktach: Ad.4. Usługi w zakresie finansów; Ad.6. Usługi geologiczne; Ad.7. Usługi w zakresie organizacji i prowadzenia zakupów; Ad.8. Obsługa prawna; Ad.9. Usługi wsparcia technicznego; Ad. 10. Usługi teleinformatyczne (IT) ograniczenie wynikające z art. 15e ust. 1 Ustawy CIT nie znajdzie zastosowania, natomiast w zakresie Usług wewnątrzgrupowych wyszczególnionych w punktach: Ad.l. Usługi zarządzania ogólnego; Ad.2. Usługi kształtowania relacji biznesowych; Ad.3. Usługi zarządzania zasobami ludzkimi; Ad.5. Usługi planowania strategicznego i kontroli ograniczenie takie powinno zostać zastosowane, z uwagi na ich charakter wskazany w art. 15e ust. 1 Ustawy CIT. Uzasadnienie. Z dniem 1 stycznia 2018 r. do Ustawy CIT zaimplementowany został art. 15e, zgodnie z którym ograniczona została możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na nabycie usług niematerialnych bezpośrednio lub pośrednio od podmiotów powiązanych, o których mowa w art. 11 Ustawy CIT, lub podmiotów mających siedzibę lub zarząd na terytorium kraju stosującego szkodliwą konkurencję podatkową. Katalog usług niematerialnych, podlegających limitowaniu w zakresie możliwości ich zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów zawarty został w art. 15e ust. 1 ustawy CIT. Zgodnie z tym przepisem: Podatnicy są obowiązani wyłączyć z kosztów uzyskania przychodów koszty: usług doradczych, badania rynku, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, ubezpieczeń, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze, wszelkiego rodzaju opłat i należności za korzystanie lub prawo do korzystania z praw lub wartości, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4-7, przeniesienia ryzyka niewypłacalności dłużnika z tytułu pożyczek, innych niż udzielonych przez banki i spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe, w tym w ramach zobowiązań wynikających z pochodnych instrumentów finansowych oraz świadczeń o podobnym charakterze -poniesione bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotów powiązanych, o których mowa w art. 11, lub podmiotów mających miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju wymienionym w przepisach wydanych na podstawie art. 9a ust. 6, w części, w jakiej koszty te łącznie w roku podatkowym przekraczają 5% kwoty odpowiadającej nadwyżce sumy przychodów ze wszystkich źródeł przychodów pomniejszonych o przychody z tytułu odsetek nad sumą kosztów uzyskania przychodów pomniejszonych o wartość zaliczonych w roku podatkowym do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16a-16m, i odsetek. Zatem, jak wynika z treści art. 15e ust. 1 Ustawy CIT, aby ograniczenie w przedmiocie zaliczenia wydatków do kosztów uzyskania przychodów miało zastosowanie, muszą zostać spełnione dwie przesłanki: poniesiony wydatek znajduje się wśród kosztów wymienionych w art. 15e ust. 1 Ustawy CIT, koszty te będą poniesione na rzecz podmiotu powiązanego, o którym mowa w art. 11a ust. 1 pkt 4 ww. ustawy lub na rzecz podmiotów mających miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju wymienionym w przepisach wydanych na podstawie art. 11j ust. 2 Ustawy CIT. Ponadto, zgodnie z art. 15e ust. 11 pkt 1 Ustawy CIT ograniczenie, o którym mowa w przytoczonym wyżej art. 15e ust. 1 Ustawy CIT, nie ma zastosowania do kosztów usług, opłat i należności, o których mowa w ust. 1, zaliczanych do kosztów uzyskania przychodów bezpośrednio związanych z wytworzeniem lub nabyciem przez podatnika towaru lub świadczeniem usługi. Biorąc pod uwagę powyższe, w związku z faktem, że przedmiotem opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego są Usługi wewnątrzgrupowe świadczone na podstawie Umowy zawartej między podmiotami powiązanymi, to o możliwości zastosowania ograniczenia wynikającego z art. 15e Ustawy CIT będzie decydowało zaliczenie ponoszonych przez Spółkę wydatków do którejkolwiek kategorii wymienionej przez ustawodawcę w art. 15e ust. 1 Ustawy CIT oraz fakt czy do Usług wewnątrzgrupowych nie znajdzie zastosowania wyłączenie, o którym mowa w art. 15e ust. 11 pkt 1 Ustawy CIT. Powołany powyżej art. 15e ust. 1 Ustawy CIT obejmuje otwarty katalog wydatków na usługi niematerialne, które podlegają ograniczeniom w zakresie ich zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów, na co wskazuje zapis oraz świadczeń o podobnym charakterze oraz przyjęcie opisowego sposobu określenia usług objętych limitowaniem, bez odniesienia się do klasyfikacji statystycznych. Jak wskazał Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 29 sierpnia 2018 r. sygn. 0111-KDIB1-3.4010.281.2018.1.MBD: zawarty w przepisie art. 15e ust.11 pkt 1 uCIT, katalog świadczeń skutkujących ograniczeniem zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów można podzielić na dwie grupy. Pierwszą stanowią świadczenia wyraźnie nazwane, drugą tworzą świadczenia mające podobny charakter do świadczeń nazwanych. W tej drugiej grupie mieszczą się świadczenia posiadające cechy charakterystyczne dla świadczeń wprost wymienionych w art. 15e ust. 1 pkt 1 uCIT, ale posiadające również elementy charakterystyczne dla świadczeń innych od skonkretyzowanych w tym przepisie. Dla uznania, że świadczenie niewymienione wprost w art. 15e ust. 1 pkt 1 uCIT, jest objęte jego zakresem, decydujące jest, aby elementy charakterystyczne dla świadczeń wprost wymienionych w omawianym przepisie przeważały nad cechami charakterystycznymi dla świadczeń w nim niewymienionych (stanowi to kryterium podstawowe). W konsekwencji, ograniczenie w przedmiocie zaliczenia wydatków do kosztów uzyskania przychodów, o którym mowa w art. 15e Ustawy CIT. będzie miało zastosowanie zarówno do usług wprost wymienionych w przepisie, jak i do usług podobnych do tych wymienionych. Za świadczenia o podobnym charakterze należy, zdaniem Wnioskodawcy, uznać świadczenia równorzędne pod względem prawnym do wymienionych w ustawie. Zgodnie z opublikowanymi 23 kwietnia 2018 r. wyjaśnieniami Ministerstwa Finansów (dalej: „Wyjaśnienia”) w części odnoszącej się do „Kategorii usług objętych art. 15e ust. 1 ustawy o CIT”, powołującymi się na ugruntowany dorobek orzeczniczy rozstrzygający rozumienie zwrotu świadczenia o podobnym charakterze, decydujące jest, aby elementy charakterystyczne dla świadczeń wprost wymienionych w ustawie przeważały nad cechami charakterystycznymi dla świadczeń w nich niewymienionych. Odnosząc się do powyższych rozważań, Spółka podkreśla, iż nabywane Usługi wewnątrzgrupowe mają charakter usług wspierających działalność Wnioskodawcy, a usługi takie nie zostały wprost zdefiniowane w Ustawie CIT. W ocenie Spółki, usługi te powinny być również traktowane jako usługi o charakterze kompleksowym, w których nie można wyróżnić świadczenia dominującego i podrzędnego (takie świadczenie wyróżnić można jedynie w przypadku poszczególnych grup Usług wewnątrzgrupowych, zgodnie z podziałem na kategorie Ad. l - Ad. 10, które również ma zastosowanie w przypadku dokonywania płatności przez Wnioskodawcę na rzecz Usługodawcy). W takiej sytuacji warto zwrócić również uwagę na pogląd Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, wyrażony w interpretacji indywidualnej z 29 września 2016 r. o sygn. IPPBI/4511-849/16-2/EC, według którego należy - opierając się na danych zawartych w umowie lub drogą analizy logicznej - dokonać rozbicia całej kwoty wynagrodzenia na oddzielne elementy i do każdego z nich zastosować odrębne zasady opodatkowania. Jeżeli jednak jeden z elementów świadczenia stanowi pozycję główną kontraktu, a pozostałe elementy są uboczne lub mają raczej znikome znaczenie, to normę stosowaną do głównego elementu należy stosować do całości wynagrodzenia. Oznacza to, że uzasadnionym jest kwalifikacja danego świadczenia przez pryzmat treści art. 15e ust. 1 Ustawy CIT, opierająca się na dominujących charakterystykach. Wskazane Usługi wewnątrzgrupowe są również uzasadnione z ekonomicznego punktu widzenia i wspierają prowadzenie głównej działalności gospodarczej Spółki. Należy podkreślić, iż Umowa zawarta z Usługodawcą jest częstą praktyką w przypadku dokonywania transakcji pomiędzy podmiotami powiązanymi, a w grupach kapitałowych występują również tzw. centra usług wspólnych, zajmujące się kompleksowym wsparciem podstawowej działalności gospodarczej spółek. Celem poparcia wyżej przytoczonego stanowiska Spółka wskazuje następujące wyroki: wyrok NSA z dnia 15 marca 2013 r., sygn. akt II FSK 1518/10, w którym NSA zaakceptował stanowisko wyrażone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w wyroku z dnia 3 marca 2010 r., sygn. akt I SA/Kr 1497/09: (...) istnieje grupa usług o charakterze złożonym, w skład których wchodzić może szereg innych, odrębnych usług. Pojedyncze świadczenie ma miejsce zwłaszcza wtedy, gdy jednej lub więcej części składowych uznaje się za usługę zasadniczą, podczas gdy inny lub inne elementy traktuje się jako usługi pomocnicze, do których stosuje się te same zasady opodatkowania, co do usługi zasadniczej. Usługę należy uznać za usługę pomocniczą w stosunku do usługi zasadniczej, jeśli nie stanowi ona dla podatnika celu samego w sobie, lecz jest środkiem do lepszego wykorzystania usługi zasadniczej. Celem usługi pomocniczej tworzącej razem z usługą dominującą usługę złożoną jest lepsze wykorzystanie przez nabywcę usługi zasadniczej - dominującej. Usługa pomocnicza, ażeby mogła zostać uznana za część usługi złożonej, musi realizować jeden ściśle określony cel, tj. musi ona przyczyniać się do lepszego wykorzystania przez nabywcę usługi złożonej wchodzącej w jej zakres usługi zasadniczej. (...) element doradczy kompleksowej usługi wdrożenia programu informatycznego nie determinuje jej głównego i zasadniczego charakteru, jakim jest instalacja, obsługa i kontrola funkcjonowania wdrażanego oprogramowania. Zatem nieuprawnione jest stanowisko organu dokonującego interpretacji, że całość opisywanej przez Spółkę usługi należy kwalifikować jako usługę o charakterze podobnym do doradczej w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. (...) Nie ma zatem powodu, by dokonywać sztucznego podziału usługi kompleksowej, której podstawowy charakter nie nosi cech odpowiadających usługom doradczym, a co za tym idzie opisanej we wniosku usługi wdrożenia systemu informatycznego nie należy kwalifikować jako jednej z usług wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wyrok NSA z dnia 5 lipca 2016 r., sygn. akt II FSK 2369/15: dla uznania, że świadczenie nie wymienione wprost w art. 21 ust. 1 pkt 2a jest objęte jego zakresem decydujące jest, aby elementy charakterystyczne dla świadczeń wprost wymienionych w omawianym przepisie przeważały nad cechami charakterystycznymi dla świadczeń w nim niewymienionych. Mając na uwadze powyższe, wskazane we wniosku Usługi wewnątrzgrupowe dla każdej z kategorii wykazują charakter świadczeń kompleksowych i tak też, w ocenie Spółki, powinny zostać poddane dalszej analizie. Niemniej jednak, z uwagi na fakt iż Ustawa CIT nie definiuje pojęć wskazanych w art. 15e ust. 1 pkt 1, tj. doradzania oraz zarządzania, przed dokonaniem szczegółowej analizy Usług wewnątrzgrupowych, w ocenie Spółki zasadne będzie odwołanie się w do wykładni tych pojęć. Usługi doradcze. Zgodnie ze Słownikiem języka polskiego PWN „doradztwo” oznacza udzielanie fachowych porad, natomiast termin „doradzać” znaczy udzielić porady, wskazać sposób postępowania w jakiejś sprawie. Użyty w Ustawie CIT termin „usługi doradztwa” należy rozumieć w związku z tym szeroko. Według sądów administracyjnych, odwołując się do powszechnego języka polskiego można stwierdzić, że przez doradztwo rozumie się udzielanie fachowych zaleceń, porad. Stosownie do definicji podanej w ww. słowniku, poradnictwo to „zorganizowana forma udzielania porad w jakimś zakresie”. Doradca to ten co udziela fachowych zaleceń czy porad, wskazówek, to ktoś, kto posiadaną wiedzę wykorzystuje na wskazywanie najlepszych, najbardziej optymalnych rozwiązań, nakłaniając odbiorcę takiej usługi do zastosowania się do rady, porady, wskazówki, dyrektywy postępowania. Zdaniem sądów administracyjnych, świadczenie usługi doradztwa należy postrzegać jako wykorzystanie swojej wiedzy, znajomości rzeczy poprzez wskazywanie najlepszych, najskuteczniejszych rozwiązań do ich zastosowania do danego problemu. Usługi zarządzania i kontroli. Zgodnie ze Słownikiem języka polskiego PWN „zarządzać”, oznacza kierować, administrować czymś” (E. Sobol, Słownik Języka Polskiego PWN. Warszawa 1996). W tym kontekście, za zarządzanie należy uznać władcze uprawnienie w stosunku do realizowanego projektu lub działalności gospodarczej. Zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego PWN, „kierować” oznacza „stać na czele czegoś, wskazywać sposób postępowania”. Kontrola natomiast, jest to: 1) porównanie stanu faktycznego ze stanem wymaganym i ustalanie ewentualnych odstępstw, sprawdzanie, czy coś jest zgodne z obowiązującymi przepisami. 2) nadzór nad czymś albo nad kimś, czuwanie nad prawidłowym przebiegiem czegoś, wpływ na rozwój wydarzeń. Według organu interpretacyjnego, pojęcie „zarządzania” musi być rozumiane szeroko jako zbiór różnorodnych czynności i działań zmierzających do osiągnięcia określonego celu związanego z interesem (potrzebą) danego przedmiotu zarządzania. Jest to zestaw metod i technik opartych na akceptowanych zasadach zarządzania (administrowania) używanych do planowania, oceny i kontrolowania pożądanych rezultatów. Należy zaznaczyć, że w doktrynie prawa przyjęło się uważać, że zarządzanie w szerokim ujęciu oznacza „zrobienie czegoś za pomocą wysiłków innych osób” (B. Kudrycka, B.G. Peters, P.J. Suwaj, Nauka administracji, Warszawa 2009); organizowanie działań dla osiągnięcia określonych celów przy zachowaniu zasad skuteczności i sprawności organizacyjnej z uwzględnieniem realnej odpowiedzialności za osiągnięte rezultaty. Powyższa definicja „zarządzania” zyskała aprobatę w orzecznictwie sądów administracyjnych. Dla przykładu można wymienić wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 czerwca 2015 r. (sygn. akt III SA/Wa 491/15), wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 kwietnia 2017 r. (sygn. akt III SA/Wa 875/16) oraz wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 lipca 2017 r. (sygn. akt III SA/Wa 2118/16). Mając na uwadze przedstawione wyżej informacje, Spółka dokonała szczegółowej analizy poszczególnych Usług wewnątrzgrupowych z podziałem na kategorie wskazane w Umowie. Ad. 1. Usługi zarządzania ogólnego. W ocenie Wnioskodawcy, nabywane przez Spółkę Usługi zarządzania ogólnego wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, mieszczą się w katalogu wymienionym w art. 15e ust. 1 Ustawy CIT i tym samym podlegają, po przekroczeniu ustawowego limitu, wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów, ustanowionym przez ww. przepis. Tego rodzaju usługi nie zostały wprost wymienione we wskazanym przepisie, jednakże po analizie czynności wchodzących w zakres Usług zarządzania ogólnego, w ocenie Spółki stanowią one usługi podobne do usług doradczych, o których mowa w przepisie art. 15e ust. 1 pkt 1 Ustawy CIT. Wynika to z faktu, iż Usługi zarządzania ogólnego obejmują swoim zakresem opracowywanie strategii biznesowej, kształtowaniu polityk dotyczących przedsiębiorstwa czy optymalizacji kosztów prowadzenia działalności, które w ocenie Wnioskodawcy mają charakter zbliżony do usług doradczych oraz usług zarządzania, wymienionych expressis verbis jako podlegające ograniczeniu z art. 15e ust. 1 Ustawy CIT. Ad. 2. Usługi kształtowania relacji biznesowych oraz Ad. 5. Usługi planowania strategicznego i kontroli. W ocenie Wnioskodawcy, nabywane przez Spółkę Usługi kształtowania relacji biznesowych oraz Usługi planowania strategicznego i kontroli wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, mieszczą się w katalogu wymienionym w art. 15e ust. 1 Ustawy CIT i tym samym podlegają, po przekroczeniu ustawowego limitu, wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów. Tego rodzaju usługi nie zostały wprost wymienione we wskazanym przepisie, jednakże po analizie czynności wchodzących w zakres Usług kształtowania relacji biznesowych oraz Usług planowania strategicznego i kontroli, w ocenie Spółki stanowią one usługi podobne do usług doradczych oraz zarządzania i kontroli, o których mowa w przepisie art. 15e ust. 1 pkt 1 Ustawy CIT. Wynika to z faktu, iż Usługi kształtowania relacji biznesowych obejmują swoim zakresem m.in. standaryzację norm branży wapienniczej, dostarczanie opracowań naukowych czy system kontroli jakości i procedury kontroli. Natomiast Usługi zarządzania ogólnego obejmują swoim zakresem koordynację planowania długoterminowego, pomoc w zakresie opracowania biznes planów i budżetów czy wsparcie w zakresie analizy konkurencyjności. Ad. 3. Usługi zarządzania zasobami ludzkimi. W ocenie Wnioskodawcy, nabywane przez Spółkę Usługi zarządzania zasobami ludzkimi wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego mieszczą się w katalogu wymienionym w art. 15e ust. 1 Ustawy CIT i tym samym podlegają, po przekroczeniu ustawowego limitu, wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów, ustanowionym przez ww. przepis. Tego rodzaju usługi nie zostały wprost wymienione we wskazanym przepisie, jednakże po analizie czynności wchodzących w zakres Usług zarządzania zasobami ludzkimi, w ocenie Spółki stanowią one usługi podobne do usług zarządzania i kontroli oraz przetwarzania danych, o których mowa w przepisie art. 15e ust. 1 pkt 1 Ustawy CIT. Wynika to z faktu, że Usługi zarządzania zasobami ludzkimi obejmują swoim zakresem m.in. rozwój strategii zarządzania zasobami ludzkimi, wdrażanie i prowadzenie polityki związanej z pracownikami, określanie potrzeb w zakresie podnoszenia poziomu kwalifikacji pracowników, które w ocenie Wnioskodawcy mają charakter zbliżony do usług doradczych, wymienionych expressis verbis jako podlegające ograniczeniu z art. 15e ust. 1 Ustawy CIT. Ad. 4. Usługi w zakresie finansów. Usługi w zakresie Usług finansowych, wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego swoim zakresem obejmują czynności o kompleksowym charakterze. Spółka wskazuje, iż usługi te dotyczą działań regulowanych przez przyjętą politykę Grupy i obejmują kompleksowe wsparcie w zakresie finansów, w tym dokonywanie analiz zwrotu znaczących inwestycji, pomocy w finansowaniu zakupów i innych projektów M&A, wsparcie w zakresie rozwoju księgowości zarządczej oraz w zakresie rozwoju księgowości kosztowej. W ocenie Wnioskodawcy, kompleksowe Usługi finansowe nie zostały wymienione w katalogu usług w art. 15e ust. 1 pkt 1 Ustawy CIT oraz nie stanowią świadczeń o podobnym charakterze. W ocenie Spółki, o podobnym charakterze do Usług finansowych nabywanych przez Wnioskodawcę, stanowią świadczenia wymienione wprost jako usługi księgowe czy usługi audytu finansowego, wyłączone z zakresu art. 15e ust. 1 Ustawy CIT, zgodnie z informacją MF z dnia 23 kwietnia 2018 r. w zakresie ograniczenia wysokości kosztów nabycia niektórych rodzajów usług i praw (dalej: „Informacja w zakresie ograniczenia kosztów”): „w katalogu usług objętych zakresem art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT nie zostały wymienione m.in. usługi prawne, usługi księgowe, w tym audytu finansowego oraz usługi rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu. Usługi te, jako niewymienione expressis verbis u katalogu usług zawartym w komentowanym przepisie, nie mogą być rozważane jako objęte tą regulacją na innej podstawie niż tylko jako „świadczenia podobne” do usług wskazanych w art. 15e ust. 1 pkt 1. Jednakże bazując na wykładni systemowej wewnętrznej oraz wykładni historycznej (analizie przebiegu procesu legislacyjnego w zakresie regulacji z art. 15e ustawy o CIT) należy uznać, iż usługi prawne, usługi księgowe, w tym audytu finansowego oraz, usługi rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu nie mieszczą się w kategorii usług objętych regulacją z. art. 15e ustawy o CIT”. Przykładowo, zgodnie z interpretacją indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 13 marca 2019 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.580.2018.1.BG do pozostałej części usług w ramach Europejskich i Amerykańskich Usług Wsparcia obejmujących wsparcie w zakresie finansów, tj. księgowości i audytu wewnętrznego, podatków i cła importowego, metody budżetowania, struktury kapitału, pożyczki, ryzyka związanego z kursami walutowymi, raportowania, wsparcia w implementacji systemów finansowych, wsparcia przy interpretacji standardów rachunkowych oraz raportowaniu finansowym, nie znajdzie zastosowania wyłączenie, o którym mowa w art. 15e ust. 1 updop, bowiem cel i zakres tych usług jest odmienny od usług zawartych w tym przepisie. Nie ma bowiem podstaw do uznania nabywanych przez Wnioskodawcę usług za usługi doradztwa, badania rynku, usług reklamowych, zarządzania, czy też usług przetwarzania danych. Nie mogą być one również uznane za świadczenia podobne do usług wskazanych w art. 15e ust. 1 pkt 1 updop. Brak jest w ww. przypadkach wątpliwości, że Europejskie i Amerykańskie Usługi Wsparcia obejmujące wsparcie w zakresie finansów (z wyłączeniem usług długoterminowego planowania finansowego, analiz finansowych oraz wsparcia w decyzjach inwestycyjnych) nabywane od podmiotu powiązanego nie są podobne do wskazanych w art. 15e ust. 1 pkt 1 updop, usług, nie posiadają one bowiem żadnych cech wspólnych z ww. świadczeniami. Ad. 6. Usługi geologiczne oraz Ad. 9. Usługi wsparcia technicznego. Usługi geologiczne oraz Usługi wsparcia technicznego, wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego nie zostały wymienione expressis verbis w katalogu usług zawartym w komentowanym przepisie i nie mogą być rozważane jako objęte tą regulacją na innej podstawie niż tylko jako „świadczenia podobne” do usług wskazanych w art. 15e ust. 1 pkt 1 Ustawy CIT. Jednakże bazując na wykładni systemowej wewnętrznej oraz wykładni historycznej (analizie przebiegu procesu legislacyjnego w zakresie regulacji z art. 15e Ustawy CIT) należy uznać, że usługi te nie mieszczą się w kategorii usług objętych regulacją art. 15e Ustawy CIT, bowiem cel i zakres tych usług jest odmienny od usług doradczych oraz pozostałych usług wymienionych w tym przepisie. Pojęcia „usług doradczych, badania rynku, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, ubezpieczeń, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze” nie obejmują opisanych we wniosku Usług geologicznych. W świetle przedstawionego we wniosku opisu sprawy, brak jest w niniejszym przypadku wątpliwości, że zarówno Usługi geologiczne jak i Usługi wsparcia technicznego, nabywane od Usługodawcy nie są podobne do wskazanych w art. 15e ust. 1 pkt 1 Ustawy CIT, usług doradczych, badania rynku, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, ubezpieczeń, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze. Ponadto, wskazane przez Wnioskodawcę Usługi geologiczne i Usługi wsparcia technicznego nie zaliczają się również do kosztów związanych z korzystaniem z wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 15e ust. 1 pkt 2 Ustawy CIT (nie są opłatami i należnościami za korzystanie lub prawo do korzystania z praw lub wartości, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4-7 Ustawy CIT, tj. autorskich lub pokrewnych praw majątkowych, licencji, praw własności przemysłowej, know-how). W ramach Usług geologicznych oraz Usług wsparcia technicznego Spółka nie nabywa bowiem gotowych instrukcji czy informacji dotyczących doświadczeń przemysłowych, handlowych lub naukowo-badawczych czy umiejętności. Niewątpliwie nie stanowią one również kosztów przeniesienia ryzyka niewypłacalności dłużnika z tytułu pożyczek (art. 15e ust. 1 pkt 3 Ustawy CIT). Analogiczne stanowisko zostało przedstawione m.in. w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 8 sierpnia 2019 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.261.2019.1.JKT, w której organ podzielił argumentację wnioskodawcy i uznał jego stanowisko za prawidłowe. Spółka dodatkowo wskazuje, iż zgodnie z brzmieniem art. 15e ust. 11 pkt 1 Ustawy CIT, poniesione wydatki na nabycie Usług geologicznych oraz Usług wsparcia technicznego od Usługodawcy, wykazują bezpośredni związek z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą, której głównym obszarem jest produkcja Wyrobów gotowych, a także handel i eksport/import produktów przemysłowych. Bez nabycia wskazanych usług nie byłoby bowiem możliwe prowadzenie działalności przez Wnioskodawcę, a wydatki poniesione na ich nabycie są ekonomicznie uzasadnione. Mając na uwadze powyższe wyjaśnienia, stwierdzić należy, że Usługi geologiczne oraz Usługi wsparcia technicznego opisane we wniosku, nie będą zawierały elementów „usług doradczych”, „usług badania rynku” oraz „usług zarządzania”. Analiza czynności wchodzących w zakres Usług geologicznych oraz Usług wsparcia technicznego prowadzi zatem do wniosku, że takie usługi nie mogą być kwalifikowane, zdaniem Spółki, jako usługi podobne do usług wymienionych w art. 15e ust. 1 pkt 1 Ustawy CIT, a ponadto wydatki na ich poniesienie w ocenie Spółki mają bezpośredni związek z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością gospodarczą, zgodnie z brzmieniem art. 15e ust. 11 pkt 1 Ustawy CIT. Ad.7. Usługi w zakresie organizacji i prowadzenia zakupów. Usługi w zakresie organizacji i prowadzenia zakupów, wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego swoim zakresem obejmują czynności takie jak spotkania i negocjacje z klientami, planowanie dostaw czy opracowanie i wdrożenie strategii dostaw bądź procedur zakupów. Wnioskodawca wskazuje, Usługi w zakresie organizacji i prowadzenia zakupów nie zostały wymienione w katalogu usług w art. 15e ust. 1 pkt 1 Ustawy CIT. Analiza czynności wchodzących w zakres tych kategorii usług prowadzi do wniosku, że takie usługi nie mogą być kwalifikowane, zdaniem Spółki, jako usługi podobne do usług wymienionych w art. 15e ust. 1 pkt 1 Ustawy CIT. Nie można też uznać, że elementy charakterystyczne dla usług wprost wymienionych w art. 15e ust. 1 pkt 1 Ustawy CIT przeważają nad cechami charakterystycznymi dla świadczeń, które Wnioskodawca nabywa od Usługodawcy. Usługi te nie mieszczą się w katalogu świadczeń zawartym w art. 15e ust. 1 pkt 1 Ustawy CIT. wskutek czego nie podlegają wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodu. Stanowisko w zakresie braku możliwości zastosowania art. 15e ust. 1 Ustawy CIT do prowadzenia negocjacji z dostawcami, planowania i koordynowania dostaw oraz innych warunków należących do standardowych systemów koncernowych organizacji zakupów, a zatem świadczeń analogicznych do usług należących do kategorii Usług w zakresie organizacji i prowadzenia zakupów nabywanych przez Spółkę, zostało przestawione w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 6 lutego 2019 r., sygn. I SA/Po 900/18. We wskazanym orzeczeniu WSA wskazał, iż: brak uzasadnienia, dlaczego organ negocjowanie i zawieranie umów z dostawcami na dostawy materiałów do produkcji, renegocjowanie obowiązujących umów, prowadzenie współpracy z dostawcami, wprowadzanie cen i innych warunków dostawy do standardowych systemów koncernowych uznał za usługi doradcze, które -jak sam zaznaczył - polegają na udzielaniu porad. Z przytoczonego orzeczenia wynika, że nie można uznać, że tego typu usługi podlegają ograniczeniu, o którym mowa w przepisie art. 15e ust. 1 Ustawy CIT w przypadku, gdy realizacja tych usług nie wiąże się z faktycznie z udzielaniem fachowych porad z jego strony opartych na ewentualnej wiedzy, doświadczeniu i kompetencjach biznesowych. Spółka podkreśla, że przedmiotowe Usługi w zakresie organizacji i prowadzenia zakupów polegają jedynie na wsparciu w organizacji procesów zakupowych pomiędzy Spółką a jej kontrahentami i nie są związane z udzielaniem Spółce przez Usługodawcę fachowych porad. Mając na uwadze powyższe, w ocenie Spółki koszty ponoszone na wynagrodzenie opisanych we wniosku w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym Usług w zakresie organizacji i prowadzenia zakupów nie będą stanowić kosztów usług, o których mowa w art. 15e ust. 1 pkt 1 Ustawy CIT, a w konsekwencji nie będą podlegać ograniczeniu w zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów na podstawie tego przepisu. Ad.8. Obsługa prawna. Usługi w zakresie Obsługi prawnej, wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego swoim zakresem obejmują czynności związane z funkcjonowaniem Spółki, dotyczące kontraktów, prowadzenia działalności gospodarczej, spraw z zakresu prawa podatkowego i innych. Zgodnie z opublikowanymi 23 kwietnia 2018 r. Wyjaśnieniami Ministerstwa Finansów, w części odnoszącej się do „Kategorii usług objętych art. 15e ust. 1 ustawy o CIT”, jest wskazane wprost, iż „w katalogu usług objętych zakresem art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, nie zostały wymienione m.in. usługi prawne, usługi księgowe, w tym audytu finansowego oraz usługi rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu. Usługi te, jako niewymienione expressis verbis w katalogu usług zawartym u komentowanym przepisie, nie mogą być rozważane jako objęte tą regulacją na innej podstawie niż tylko jako „świadczenia podobne” do usług wskazanych w art. 15e ust. 1 pkt 1. Jednakże bazując na wykładni systemowej wewnętrznej oraz wykładni historycznej (analizie przebiegu procesu legislacyjnego w zakresie regulacji z art. 15e ustawy o CIT) należy uznać, iż usługi prawne, usługi księgowe, tym audytu finansowego oraz usługi rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu nie mieszczą się w kategorii usług objętych regulacją z art. 15e ustawy o CIT.” Wnioskodawca na potwierdzenie swojego stanowiska również przytacza interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 12 sierpnia 2019 r., sygn. 0111-KDIB2-3.4010.144.2019.2.APA, gdzie wskazano iż (...) usługi prawne należy uznać za usługi niewymienione w art. 15e ust. 1 pkt 1 updop. Tym samym, brak jest podstaw, by przyjmować, że usługi prawne w części, w której ich charakter w szeroko rozumianym pojęciu polega na udzielaniu porad, opinii, wyjaśnień, były objęte zakresem pojęcia „usługi doradcze”, o którym mowa w art. 15e ust. 1 pkt 1 updop. Skoro bowiem ze względów wskazanych powyżej „usługi prawne” w ogóle nie są objęte zakresem normy wynikającej z art. 15e ust. 1 pkt 1 updop, to nieuprawnione byłoby klasyfikowanie ich do innego rodzaju usług wymienionych w tej regulacji. Z tych samych powodów bezpodstawna byłaby również kwalifikacja uznająca „usługi prawne” za „świadczenia o podobnym charakterze. Analogiczne stanowisko zostało przedstawione również w innych interpretacjach Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, m.in. z 31 lipca 2019 r., sygn. 0111-KDIB2-1.4010.322.2019.1.BJ oraz 9 sierpnia 2018 r., sygn.: 0114-KDIP2-3.4010.192.2018.1.MS. Mając na uwadze powyższe, w ocenie Spółki koszty ponoszone na wynagrodzenie opisanej we wniosku w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym Obsługi prawnej nie będą stanowić kosztów usług, o których mowa w art. 15e ust. 1 pkt 1 Ustawy CIT. a w konsekwencji nie będą podlegać ograniczeniu w zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów na podstawie tego przepisu. Ad.10. Usługi teleinformatyczne (IT). Usługi teleinformatyczne (IT), wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego swoim zakresem obejmują czynności o różnorodnym charakterze. Spółka wskazuje, iż usługi te dotyczą działań regulowanych przez przyjętą politykę Grupy i obejmują wsparcie kompleksowe m.in. w zakresie wsparcia technicznego dla użytkowników, zarządzania sprzętem teleinformatycznym, zapewnienie koordynacji pracy działów IT, określanie potrzeb w zakresie oprogramowania komputerowego i inne. Z punktu widzenia Ustawy CIT oraz analizy możliwości wyłączenia kosztów tych usług z art. 15e Ustawy CIT, należy wskazać iż opisywane usługi mają charakter kompleksowy, mający na celu regulowanie wszelkich spraw pracowniczych związanych z siecią teleinformatyczną (IT), która jest niezbędna do prawidłowego funkcjonowania Spółki w prowadzeniu bieżącej działalności gospodarczej. Wnioskodawca podkreśla, że wskazane Usługi teleinformatyczne (IT) jako usługi kompleksowe nie polegają na porządkowaniu, archiwizowaniu, zabezpieczaniu, czy udostępnianiu zbiorów danych. Nabywanym usługom nie można również przypisać charakteru odtwórczego, w związku z czym nie stanowią usługi przetwarzania danych. Wnioskodawca na potwierdzenie swojego stanowiska również przytacza interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 31 maja 2019 r., sygn. 0111-KDIB1-1.4010.123.2019.2.ŚS, w której wnioskodawca nabywa usługi analogiczne do nabywanych przez Spółkę. Zgodnie z brzmieniem interpretacji Biorąc pod uwagę wnioski płynące z analizy przedstawionych uregulowań prawnych oraz opis analizowanej sprawy stwierdzić należy, że w stosunku do nabywanych przez Spółkę usług wsparcia IT, zakwalifikowanych do usług według PKWiU 63.11.19.0 - jako pozostałe usługi związane z zapewnieniem infrastruktury dla technologii informatycznych i komputerowych, 62.09.20.0 - pozostałe usługi w zakresie technologii informatycznych i komputerowych, gdzie indziej niesklasyfikowane, 62.02.30.0 - usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego - nie znajdzie zastosowania wyłączenie, o którym mowa w art. 15e ust. 1 updop, bowiem cel i zakres tych usług jest odmienny od usług zawartych w tym przepisie. Nie ma bowiem podstaw do uznania nabywanych przez Wnioskodawcę usług wsparcia IT za usługi doradztwa, badania rynku, usług reklamowych, zarządzania, czy też usług przetwarzania danych. Nie mogą być one również uznane za świadczenia podobne do usług wskazanych w art. 15e ust. 1 pkt 1 updop. Brak jest w iw. przypadkach wątpliwości, że usługi wsparcia IT nabywane od podmiotów powiązanych nie są podobne do wskazanych w art. 15e ust. 1 pkt 1 updop, usług, nie posiadają one bowiem żadnych cech wspólnych z ww. świadczeniami. Usługi teleinformatyczne (IT) nie znajdują się w katalogu wskazanym w art. 15e ust. 1 Ustawy CIT. W tym kontekście należy rozważyć, czy usługi z zakresu IT, można uznać za świadczenia o charakterze podobnym do usług doradczych, zarządzania lub przetwarzania danych. W ocenie Wnioskodawcy, dokonując oceny charakteru usług z perspektywy art. 15e Ustawy CIT należy przede wszystkim wziąć pod uwagę cel nabywanych usług. W związku z powyższym, jako że ustawodawca nie objął takich usług limitem, nie należy przypisywać takim usługom charakteru doradczego, zarządczego lub uznawać ich za przetwarzanie danych, pomijając przy tym ich istotne elementy charakterystyczne. Usługi te nie mieszczą się w katalogu świadczeń zawartym w art. 15e ust. 1 pkt 1 Ustawy CIT, wskutek czego nie podlegają wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodu. Takie rozumienie przepisu 15e ust. 1 Ustawy CIT byłoby zastosowaniem zakazanej w prawie podatkowym wykładni rozszerzającej. Podsumowanie. Mając na uwadze charakter Usług wewnątrzgrupowych, które nabywane są przez Spółkę na podstawie Umowy wskazać należy, iż w ocenie Wnioskodawcy, w odniesieniu do opłat na nabycie Usług wewnątrzgrupowych wyszczególnionych w punktach: Ad. 4. Usługi w zakresie finansów; Ad. 6. Usługi geologiczne; Ad. 7. Usługi w zakresie organizacji i prowadzenia zakupów; Ad. 8. Obsługa prawna; Ad. 9. Usługi wsparcia technicznego; Ad. 10. Usługi teleinformatyczne (IT). ograniczenie wynikające z art. 15e ust. 1 Ustawy CIT nie znajdzie zastosowania, natomiast w zakresie Usług wewnątrzgrupowych wyszczególnionych w punktach: Ad. 1. Usługi zarządzania ogólnego; Ad. 2. Usługi kształtowania relacji biznesowych; Ad. 3. Usługi zarządzania zasobami ludzkimi; Ad. 5. Usługi planowania strategicznego i kontroli ograniczenie takie powinno zostać zastosowane, z uwagi na ich charakter wskazany w art. 15e ust. 1 Ustawy CIT. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest w części prawidłowe a w części nieprawidłowe. Zasady kwalifikowania wydatków do kosztów uzyskania przychodów określają przepisy art. 15 oraz 16 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 865 z późn. zm.). Zgodnie z art. 15 ust. 1 ww. ustawy, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. Zgodnie z art. 15e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podatnicy są obowiązani wyłączyć z kosztów uzyskania przychodów koszty: usług doradczych, badania rynku, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, ubezpieczeń, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze, wszelkiego rodzaju opłat i należności za korzystanie lub prawo do korzystania z praw lub wartości, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4-7, przeniesienia ryzyka niewypłacalności dłużnika z tytułu pożyczek, innych niż udzielonych przez banki i spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe, w tym w ramach zobowiązań wynikających z pochodnych instrumentów finansowych oraz świadczeń o podobnym charakterze -poniesione bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotów powiązanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 lub podmiotów mających miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju wymienionym w przepisach wydanych na podstawie art. 11j ust. 2, w części, w jakiej koszty te łącznie w roku podatkowym przekraczają 5% kwoty odpowiadającej nadwyżce sumy przychodów ze wszystkich źródeł przychodów pomniejszonych o przychody z tytułu odsetek nad sumą kosztów uzyskania przychodów pomniejszonych o wartość zaliczonych w roku podatkowym do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16a-16m, i odsetek. Z uwagi na fakt, że wprowadzając art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ustawodawca nie zdefiniował usług objętych ograniczeniem, przy ustalaniu czy dana usługa podlega, czy też nie, przedmiotowemu limitowi, należy co do zasady każdorazowo odwołać się do jej językowego (słownikowego) znaczenia pojęć. Zatem biorąc powyższe pod uwagę wskazać należy, że: „doradczy” to „służący radą”, „doradzający”. Jednocześnie „doradzać” to „udzielić porady, wskazać sposób postępowania w jakiejś sprawie”. Użyty w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych termin „usługi doradztwa” należy rozumieć w związku z tym szeroko. Potwierdza to jednolite orzecznictwo sądów administracyjnych, według którego termin „doradztwo” obejmować może szereg usług doradczych np. finansowe i inne (zob. wyrok NSA z dnia 10 października 2013 r., sygn. akt I FSK 1567/12, wyrok NSA z dnia 2 października 2014 r., sygn. akt I FSK 1441/13, wyrok NSA z dnia 2 października 2014 r., sygn. akt I FSK 1530/13, wyrok WSA w Poznaniu z dnia 28 kwietnia 2015 r., sygn. akt I SA/Po 1202/14, wyrok WSA w Gdańsku z dnia 28 marca 2012 r., sygn. akt I SA/Gd 175/12). Według sądów administracyjnych, odwołując się do powszechnego języka polskiego można stwierdzić, że przez doradztwo rozumie się udzielanie fachowych zaleceń, porad, zwłaszcza ekonomicznych czy finansowych. Stosownie do definicji podanej w ww. słowniku, poradnictwo to „zorganizowana forma udzielania porad w jakimś zakresie”. Doradca to ten, który udziela fachowych zaleceń czy porad, wskazówek, to ktoś, kto posiadaną wiedzę wykorzystuje na wskazywanie najlepszych, najbardziej optymalnych rozwiązań, nakłaniając odbiorcę takiej usługi do zastosowania się do rady, porady, wskazówki, dyrektywy postępowania. Zdaniem sądów administracyjnych, świadczenie usługi doradztwa należy postrzegać jako wykorzystanie swojej wiedzy, znajomości rzeczy poprzez wskazywanie najlepszych, najskuteczniejszych rozwiązań do ich zastosowania do danego problemu. Jak wskazano w treści objaśnień Ministerstwa Finansów z dnia 25 kwietnia 2018 r. „Kategorie usług objętych art. 15e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych”, charakterystyczne dla usług doradczych jest to, iż nie można ich jednoznacznie przypisać do określonej sfery działalności przedsiębiorstwa. Działalność doradcza sensu largo może dotyczyć większości sfer życia gospodarczego i jako taka, jest działalnością niejednorodną. Konsekwencją powyższego jest to, że czynności „doradcze” mogą obejmować usługi z różnych działów (grup, klas, kategorii) klasyfikacji PKWiU. Przejawy tego rodzaju usług mogą również stanowić element usług klasyfikowanych jako odrębny typ usługi. Działalność doradcza może dotyczyć różnych dziedzin, obszarów i obiektów, a zatem może być rozpatrywana w wielu aspektach. „zarządzać” to znaczy „i. «wydać polecenie» 2. zarządzać «sprawować nad czymś zarząd»”, z kolei „kontrola” to „i. «sprawdzanie czegoś, zestawianie stanu faktycznego ze stanem wymaganym» 2. «nadzór nad kimś lub nad czymś», 3. pot. «instytucja lub osoba sprawująca nad czymś nadzór»”. W tym kontekście, za zarządzanie należy uznać władcze uprawnienie w stosunku do realizowanego projektu lub działalności gospodarczej. Zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego PWN, „kierować” oznacza „stać na czele czegoś, wskazywać sposób postępowania”. Według organu interpretacyjnego, pojęcie „zarządzania” musi być rozumiane szeroko jako zbiór różnorodnych czynności i działań zmierzających do osiągnięcia określonego celu związanego z interesem (potrzebą) danego przedmiotu zarządzania. Jest to zestaw metod i technik opartych na akceptowanych zasadach zarządzania (administrowania) używanych do planowania, oceny i kontrolowania pożądanych rezultatów. „reklamować” to znaczy „1. «zachwalać towary lub usługi w taki sposób, by zachęcić do ich kupna lub do skorzystania z nich», 2. «wygłaszać o kimś lub o czymś bardzo pochlebne opinie». Reklamowanie polega zatem na aktywnym zachęcaniu i promowaniu danego produktu poprzez zachwalanie jego walorów, wypowiadanie pochlebnych opinii na jego temat, zachęcaniu winny sposób do zakupu tego produktu. „przetwarzać” to znaczy „1. «przekształcić coś twórczo», 2. «zmienić coś, nadając inny kształt, wygląd» 3. «opracować zebrane dane, informacje itp., wykorzystując technikę komputerową»”. Przetwarzanie danych polega zatem na przekształcaniu treści i postaci danych wejściowych. Zawarty w art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, katalog świadczeń skutkujących ograniczeniem zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów można podzielić na dwie grupy. Pierwszą stanowią świadczenia wyraźnie nazwane, drugą tworzą świadczenia mające podobny charakter do świadczeń nazwanych. W tej drugiej grupie mieszczą się świadczenia posiadające cechy charakterystyczne dla świadczeń wprost wymienionych w art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ale posiadające również elementy charakterystyczne dla świadczeń innych od skonkretyzowanych w tym przepisie. Dla uznania, że świadczenie niewymienione wprost w art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jest objęte jego zakresem, decydujące jest, aby elementy charakterystyczne dla świadczeń wprost wymienionych w omawianym przepisie przeważały nad cechami charakterystycznymi dla świadczeń w nim niewymienionych (stanowi to kryterium podstawowe). Jak wynika z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego Spółka nabywa i będzie nabywać usługi wewnątrzgrupowe od spółki X na podstawie umowy serwisowej. Spółka i Usługodawca są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 Ustawy CIT. Nabywane usługi wewnątrzgrupowe, zgodnie z Umową między Usługodawcą i Spółką można podzielić na dziesięć kategorii i są to: Usługi zarządzania ogólnego; Usługi kształtowania relacji biznesowych; Usługi zarządzania zasobami ludzkimi; Usługi w zakresie finansów; Usługi planowania strategicznego i kontroli; Usługi geologiczne; Usługi w zakresie organizacji i prowadzenia zakupów; Obsługa prawna; Usługi wsparcia technicznego; Usługi teleinformatyczne (IT). W związku z powyższym Wnioskodawca powziął wątpliwości czy ponoszone przez Wnioskodawcę na rzecz podmiotów powiązanych koszty usług określonych we wniosku podlegają/będą podlegać ograniczeniom, o których mowa w art. 15e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W pierwszej kolejności wskazać należy, że usługi określone we wniosku jako: Obsługa prawna; Usługi teleinformatyczne (IT). -w ocenie Organu nie podlegają ograniczeniu w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Porównując zakres świadczonych usług z usługami wskazanymi w powołanej regulacji stwierdzić należy, że nie stanowią one usług doradczych, badania rynku, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, ubezpieczeń, gwarancji i poręczeń ani nie stanowią świadczeń o podobnym charakterze. Zgodzić się zatem należy z Wnioskodawcą, że wskazane usługi nie mieszczą się w dyspozycji art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a zatem ponoszone przez Wnioskodawcę na rzecz podmiotów powiązanych wydatki z tego tytułu nie podlegają/nie będą podlegały ograniczeniom w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów. Oznacza to, że stanowisko Wnioskodawcy odnoszące się do możliwości zaliczania do kosztów uzyskania przychodów wydatków ponoszonych na wskazane we wniosku usługi obsługi prawnej oraz usługi teleinformatyczne jest prawidłowe. Za prawidłowe należy również uznać stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, w zakresie usług wewnątrzgrupowych wyszczególnionych w punktach: Ad. 1 Usługi zarządzania ogólnego; Ad. 2 Usługi kształtowania relacji biznesowych; Ad. 3 Usługi zarządzania zasobami ludzkimi; oraz Ad. 5 Usługi planowania strategicznego i kontroli ograniczenie takie powinno zostać zastosowane, z uwagi na ich charakter wskazany w art. 15e ust. 1 updop. Nie można natomiast potwierdzić stanowiska Wnioskodawcy w zakresie następujących, wskazanych we wniosku usług, tj.: Usług w zakresie finansów; Usług geologicznych; Usług w zakresie organizacji i prowadzenia zakupów; Usług wsparcia technicznego; W ocenie Organu, usługi w zakresie finansów, obejmujące wsparcie z zakresu finansów, mieszczą się w dyspozycji art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Uzasadniając tę ocenę w pierwszej kolejności należy odnieść się do przytaczanych powyżej definicji usług doradczych oraz kontroli. Według definicji Słownika Języka Polskiego PWN (SJP.pwn.pl) doradztwo to: „udzielanie fachowych porad”. Trudno przyjąć, że w realiach współpracy gospodarczej świadczenie odpłatnych usług wsparcia przez inny podmiot, takich jak: pomocy w utrzymaniu strategicznych kontaktów bankowych i stwarzaniu znaczących udogodnień kredytowych; pomocy w ustalaniu i prowadzeniu tzw. cash-pooling; analizy zwrotu znaczących inwestycji; doradztwa w ramach specyficznych korporacyjnych spraw finansowych, takich jak wyszukiwanie i pozyskiwanie alternatywnych źródeł finansowania; przygotowania odpowiedniego pokrycia ubezpieczeniowego; doradztwa w zakresie optymalizacji kapitału obrotowego; doradztwa w sprawach dotyczących zarządzania obcą walutą w celu zmniejszenia ryzyka wynikającego ze zmian kursów walut; pomocy w finansowaniu zakupów i innych projektów M&A; wsparcia w zakresie rozwoju księgowości zarządczej; wsparcia w zakresie rozwoju księgowości kosztowej oraz systemu kontroli kosztów; pomocy w zakresie zarządzania środkami finansowymi, w tym doradztwa w kwestiach związanych z ryzykiem kursowym; pomocy w zakresie audytu wewnętrznego i zewnętrznego; wsparcia w zarządzaniu majątkiem; pomocy w zakresie sprawozdawczości nie wiąże się faktycznie z udzielaniem fachowych porad z jego strony opartych na ewentualnej wiedzy, doświadczeniu i kompetencjach biznesowych. Podsumowując, ponoszone (obecnie i w przyszłości) przez Spółkę na rzecz podmiotów powiązanych koszty usług określonych we wniosku jako koszty usług w zakresie finansów podlegają/będą podlegać ograniczeniom w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów, o których mowa w art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i tym samym stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie jest nieprawidłowe. W tym miejscu należy również wskazać, że w przedmiotowej sprawie, wbrew stanowisku Wnioskodawcy, do usług geologicznych, polegających na: przeprowadzaniu kontroli wyrobisk górniczych, sporządzania notatek służbowych po przeprowadzeniu kontroli; weryfikacji i przygotowywania dokumentacji geologicznej; kontroli zgodności robót górniczych z Planem Ruchu; kontroli wyrobisk górniczych; kontroli i analizy wydobycia; wyliczaniu opłat eksploatacyjnych znajdzie zastosowanie ograniczenie wynikające z art. 15e ust. 1 pkt 1 updop. Usługi te należy zakwalifikować do usług kontroli wprost wskazanych w tym artykule. Usługi kontroli, o których mowa w analizowanym artykule mogą dotyczyć różnorodnych sfer funkcjonowania przedsiębiorstwa, a usługi faktycznie świadczone na rzecz Spółki w zakresie usług geologicznych polegają w szczególności na świadczeniu usług kontroli. W opinii Organu ww. usługi nabywane przez Wnioskodawcę bezsprzecznie posiadają cechy charakterystyczne dla świadczeń objętych ograniczeniem wynikającym z art. 15e ust. 1 pkt 1 updop, które przeważają nad elementami charakterystycznymi dla innych świadczeń. W odniesieniu do usług opisanych we wniosku należy uznać, że usługi te są usługami (świadczeniami) o podobnym charakterze do usług, które zostały wymienione w art. 15e ust. 1 ustawy, w szczególności do usług doradczych. Jak wskazano powyżej wg definicji Słownika Języka Polskiego PWN doradztwo to: „udzielanie fachowych porad”, trudno przyjąć, że w realiach współpracy gospodarczej świadczenie odpłatnych usług których istota sprowadza się w głównej mierze na zapewnieniu wsparcia przez inny podmiot, w wymienionych powyżej dziedzinach, nie wiąże się faktycznie z udzielaniem fachowych porad z jego strony opartych na wiedzy, doświadczeniu i kompetencjach biznesowych. W tym też zakresie wskazać należy, że zarówno wskazane we wniosku usługi geologiczne, usługi w zakresie organizacji i prowadzenia zakupów oraz usług wsparcia technicznego jak i usługi doradcze opierają się na tych samych elementach charakterystycznych. Podstawą ich świadczenia jest jakiś zasób wiedzy opierający się np. na kompetencjach i doświadczeniu, a skutkiem ich świadczenia jest podzielenie się tą wiedzą z świadczeniobiorcą. Odmienne nazewnictwo w tym przypadku nie powinno różnicować istotnie tych dwóch rodzajów usług, w sposobie postrzegania na gruncie przepisów art. 15e ust. 1 ustawy. W rezultacie powyższe usługi podlegają limitowaniu w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów na mocy art. 15e ust. 1 ustawy. Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy w odniesieniu do opłat na nabycie Usług wewnątrzgrupowych wyszczególnionych w punktach Ad. 1 - Ad. 10 znajdzie zastosowanie ograniczenie wynikające z art. 15e ust. 1 Ustawy CIT w zakresie: Ad. 4. Usługi w zakresie finansów, Ad. 6. Usługi geologiczne, Ad. 7. Usługi w zakresie organizacji i prowadzenia zakupów, Ad. 9. Usługi wsparcia technicznego -jest nieprawidłowe, w pozostałym zakresie - jest prawidłowe. Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej: z zastosowaniem art. 119a; w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej). Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność. Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2019 r., poz. 2325). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.