I SA/Gd 638/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Przasnyski po rozpoznaniu w dniu 18 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K.D. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 12 kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu od skargi. J. K. D., działająca przez pełnomocnika J. S., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 12 kwietnia 2018 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Zarządzeniem z dnia 3 lipca 2018 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz wykazania, że spełnia wymogi art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) dalej w skrócie p.p.s.a., z pouczeniem, że nieuczynienie zadość wezwaniu w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia skutkować będzie odrzuceniem skargi. Ponadto zarządzeniem z tej samej daty wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł z pouczeniem, że nieuczynienie zadość wezwaniu w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia skutkować będzie odrzuceniem skargi. Przesyłka, zawierająca powyższe zarządzenia, została uznana za doręczoną w dniu 25 lipca 2018 r. W zakreślonym terminie nie usunięto braków formalnych i fiskalnych skargi. Pismem z dnia 7 września 2018 r. (data stempla pocztowego) skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Uzasadniając wniosek, skarżąca podniosła, że od końca czerwca 2018 r. do chwili obecnej nie miała żadnego kontaktu z pełnomocnikiem. Skarżąca nie wiedziała, że skarga nie jest rozpatrywana oraz że są braki do uzupełnienia, a także tego, że pełnomocnik nie uzupełnił tych braków. Zdaniem skarżącej, termin został więc uchybiony nie z jej winy, a z winy pełnomocnika. Skarżąca wyjaśniła, że jako datę ustania przyczyny uchybienia termin wskazuje dzień 4 września 2018 r., kiedy telefonicznie w Wydziale Informacji Sądowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku uzyskała informację, że pełnomocnik uchybił terminowi. Do wniosku skarżąca załączyła podpisany przez nią egzemplarz skargi, kopię potwierdzenia wpisu od skargi oraz kopię zaskarżonej interpretacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Powyższe oznacza, że w aktach sprawy powinien znaleźć się pisemny dokument potwierdzający istnienie pełnomocnictwa uprawniającego do reprezentowania strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Braki w tym zakresie podlegają uzupełnieniu na wezwanie, w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. W art. 49 p.p.s.a. odnoszącym się do braków pisma wskazano, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (§1). Pismo poprawione lub uzupełnione w terminie wywołuje skutki od dnia jego wniesienia (§ 3). Zauważyć w tym miejscu należy, że przepisy o zwrocie pisma nie dotyczą w szczególności skargi, gdyż w tym przypadku następuje jej odrzucenie (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Każde pismo strony, w tym i skarga, powinno zawierać, niezależnie od elementów składowych tego pisma zawartych w art. 46 § 1 p.p.s.a., podpis strony albo jej pełnomocnika ustawowego lub pełnomocnika (pkt 4). Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa (art. 46 § 3). W niniejszej sprawie Przewodniczący Wydziału wydał zarządzenie o wezwaniu J. S. do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym w oryginale lub uwierzytelnionym odpisie, wykazania, że pełnomocnik strony spełnia wymogi określone w art. 35 § 1 p.p.s.a. oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w sposób zastępczy w dniu 25 lipca 2018 r., lecz w wymaganym siedmiodniowym terminie nie uzupełniono braków formalnych i fiskalnych skargi. Sąd orzekający w niniejszej sprawie podziela pogląd wyrażony w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z którym w sytuacji gdy braki formalne skargi nie zostały uzupełnione przez pełnomocnika, który podpisał się pod skargą, sąd administracyjny zobowiązany jest do bezpośredniego skierowania do strony wezwania do uzupełnienia braków skargi poprzez jej podpisanie (por. postanowienie NSA z dnia 8 marca 2018 r., sygn. akt II GZ 131/18, postanowienia NSA z dnia 19 grudnia 2017 r., sygn. akt II FZ 748/17). Zauważyć należy, że skarga na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej do sądu administracyjnego mogła zostać wniesiona przez samą stronę. Prawo do zastępstwa procesowego jest ściśle związane z prawem do sądu. Wykładnia przepisów dotyczących działania pełnomocnika nie powinna ograniczać stronie realizacji tego prawa. Podpisanie skargi przez osobę, która nie może być pełnomocnikiem, bądź która pełnomocnictwa takiego nie przedstawiła, jest brakiem formalnym, który może podlegać usunięciu przez wezwanie strony do podpisania skargi na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 57 § 1 i w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. (por. postanowienia NSA z dnia: 12 grudnia 2005 r., sygn. akt I GSK 2703/05; 13 stycznia 2012 r., sygn. akt II OSK 2634/11; 18 marca 2014 r., sygn. akt I OSK 465/14; 25 września 2014 r., sygn. akt II OSK 2509/14; 19 maja 2015 r., sygn. akt II OSK 1082/15, 28 marca 2018 r., sygn. akt II GZ 131/18). Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że rozpatrzenie wniosku strony o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi i uzupełnienia braków formalnych skargi, przed skierowaniem do skarżącej wezwania do podpisania skargi i uiszczenia wpisu byłoby przedwczesne. W doktrynie oraz w orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowany jest pogląd, że przedwczesny wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej uznać należy za niedopuszczalny z mocy ustawy i z tej przyczyny za podlegający odrzuceniu na podstawie art. 88 p.p.s.a. (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, s. 213; a także J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2004, s. 150, postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 9 lutego 2010 r., sygn. akt II GZ 120/09; z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt II GZ 157/10, z dnia 31 stycznia 2013 r., sygn. akt: I OZ 47/13, z dnia 15 marca 2018 sygn. akt II FZ 65/18, z dnia 29 maja 2018 r. sygn. akt II FZ 178/18). Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 88 p.p.s.a., odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi oraz uzupełnienia jej braków formalnych. Dodać należy, że w związku z uzupełnieniem przez skarżącą braku formalnego skargi przez jej podpisanie i uiszczeniem wpisu od skargi sprawie zostanie nadany dalszy bieg.