I SA/Gd 640/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Przasnyski po rozpoznaniu w dniu 18 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M. B. na interpretację indywidulaną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 13 kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Pismem z dnia 23 maja 2018 r. M. B., działający przez pełnomocnika J. S., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 13 kwietnia 2018 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 3 lipca 2018 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz wykazania, że spełnia wymogi art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302), dalej jako "p.p.s.a.", w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu tego zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto zarządzeniem z dnia 3 lipca 2018 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł z pouczeniem, że nieuczynienie zadość wezwaniu w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia skutkować będzie odrzuceniem skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy wynika, że zarządzenia doręczono pełnomocnikowi skarżącemu w dniu 13 lipca 2018 r. Zakreślony termin upłynął bezskutecznie. Pismem z dnia 2 sierpnia 2018 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. W uzasadnieniu podniósł, że do złożenia skargi upoważnił firmę "A" Sp. z o.o. i J. S. Od 15 czerwca 2018 r. do chwili obecnej nie ma żadnego kontaktu ani z ww. firmą ani z pełnomocnikiem. Skarżący dodał, że w między czasie spółka ta zmieniała wielokrotnie siedzibę, a jeden z byłych jej pracowników został zatrzymany za oszustwa finansowe. Skarżący wskazał również, że po uzyskaniu powyższej informacji w dniu 2 sierpnia 2018 r. udał się do Sądu celem zorientowania się, jak wygląda sprawa złożonej skargi i otrzymał informację, że w dniu 20 lipca 2018 r. upłynął termin do uiszczenia wpisu. Końcowo, skarżący dodał, że na chwilę obecną podejmuje działania, aby skontaktować się z ww. firmą, a jeśli nie przyniosą rezultatu, to złoży zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa. Do wniosku skarżący dołączył podpisany przez siebie egzemplarz skargi oraz kopię potwierdzenia uiszczenia wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Powyższe oznacza, że w aktach sprawy powinien znaleźć się pisemny dokument potwierdzający istnienie pełnomocnictwa uprawniającego do reprezentowania strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Braki w tym zakresie podlegają uzupełnieniu na wezwanie, w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. W art. 49 p.p.s.a. odnoszącym się do braków pisma wskazano, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (§1). Pismo poprawione lub uzupełnione w terminie wywołuje skutki od dnia jego wniesienia (§ 3). Zauważyć w tym miejscu należy, że przepisy o zwrocie pisma nie dotyczą w szczególności skargi, gdyż w tym przypadku następuje jej odrzucenie (art. 58 § 3 p.p.s.a.).Każde pismo strony, w tym i skarga, powinno zawierać, niezależnie od elementów składowych tego pisma zawartych w art. 46 § 1 p.p.s.a., podpis strony albo jej pełnomocnika ustawowego lub pełnomocnika (pkt 4). Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa (art. 46 § 3). W niniejszej sprawie Przewodniczący Wydziału wydał zarządzenie o wezwaniu J. S. do usunięcia braku formalnego skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym w oryginale lub uwierzytelnionym odpisie, wykazania, że pełnomocnik strony spełnia wymogi określone w art. 35 § 1 p.p.s.a. oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 13 lipca 2018 r., lecz w wymaganym siedmiodniowym terminie nie uzupełniono braków formalnych i fiskalnych skargi. Sąd orzekający w niniejszej sprawie podziela pogląd wyrażony w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z którym w sytuacji gdy braki formalne skargi nie zostały uzupełnione przez pełnomocnika, który podpisał się pod skargą, sąd administracyjny zobowiązany jest do bezpośredniego skierowania do strony wezwania do uzupełnienia braków skargi poprzez jej podpisanie (por. postanowienie NSA z dnia 8 marca 2018 r., sygn. akt II GZ 131/18, postanowienia NSA z dnia 19 grudnia 2017 r., sygn. akt II FZ 748/17). Zauważyć należy, że skarga na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej do sądu administracyjnego mogła zostać wniesiona przez samą stronę. Prawo do zastępstwa procesowego jest ściśle związane z prawem do sądu. Wykładnia przepisów dotyczących działania pełnomocnika nie powinna ograniczać stronie realizacji tego prawa. Podpisanie skargi przez osobę, która nie może być pełnomocnikiem, bądź która pełnomocnictwa takiego nie przedstawiła, jest brakiem formalnym, który może podlegać usunięciu przez wezwanie strony do podpisania skargi na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 57 § 1 i w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. (por. postanowienia NSA z dnia: 12 grudnia 2005 r., sygn. akt I GSK 2703/05; 13 stycznia 2012 r., sygn. akt II OSK 2634/11; 18 marca 2014 r., sygn. akt I OSK 465/14; 25 września 2014 r., sygn. akt II OSK 2509/14; 19 maja 2015 r., sygn. akt II OSK 1082/15, 28 marca 2018 r., sygn. akt II GZ 131/18). Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że rozpatrzenie wniosku strony o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi przed skierowaniem do skarżącego wezwania do podpisania skargi i uiszczenia wpisu byłoby przedwczesne. W doktrynie oraz w orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowany jest pogląd, że przedwczesny wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej uznać należy za niedopuszczalny z mocy ustawy i z tej przyczyny za podlegający odrzuceniu na podstawie art. 88 p.p.s.a. (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, s. 213; a także J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2004, s. 150, postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 9 lutego 2010 r., sygn. akt II GZ 120/09; z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt II GZ 157/10, z dnia 31 stycznia 2013 r., sygn. akt: I OZ 47/13, z dnia 15 marca 2018 sygn. akt II FZ 65/18, z dnia 29 maja 2018 r. sygn. akt II FZ 178/18). Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 88 p.p.s.a., odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Dodać należy, że w związku z uzupełnieniem przez skarżącego braku formalnego skargi przez jej podpisanie i uiszczeniem wpisu od skargi sprawie zostanie nadany dalszy bieg.